7 C 361/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, a dále částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši částka, úroku 29 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši částka, úroku 29 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši částka a úroku 29 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit výše uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost právnická osoba (dále též„ právní předchůdce žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne datum smlouvou o zápůjčce číslo na základě které byla žalovanému poskytnuta částka částka. Žalovaný se vedle vrácení finančních prostředků zavázal zaplatit částku v celkové výši částka, která odpovídá součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peníze ve výši částka, s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši částka a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši částka. Celkovou částku měl žalovaný splácet prostřednictvím 59 týdenních splátek po částka a poslední splátky ve výši částka. Žalovaný porušil své povinnosti, nehradil sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední příslušnou splátku uhradil dne datum. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky ve výši částka sestávající z jistiny ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena žalobkyni, a to smlouvou ze dne datum. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala z titulu smlouvy o zápůjčce číslo zaplacení částky ve výši částka, kapitalizovaných úroků ve výši částka, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dále dne datum smlouvou o zápůjčce číslo na základě které byla žalovanému poskytnuta částka částka. Žalovaný se vedle vrácení finančních prostředků zavázal zaplatit částku v celkové výši částka, která odpovídá součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peníze ve výši částka, s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši částka a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši částka. Celkovou částku měl žalovaný splácet prostřednictvím anonymizováno týdenních splátek po částka a poslední splátky ve výši částka. Žalovaný porušil své povinnosti, nehradil sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední příslušnou splátku uhradil dne datum. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky ve výši částka sestávající z jistiny ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena žalobkyni, a to smlouvou ze dne datum. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala z titulu smlouvy o zápůjčce číslo zaplacení částky ve výši částka, kapitalizovaných úroků ve výši částka, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dále také dne datum smlouvou o zápůjčce číslo na základě které byla žalovanému poskytnuta částka částka. Žalovaný se vedle vrácení finančních prostředků zavázal zaplatit částku v celkové výši částka, která odpovídá součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peníze ve výši částka, s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši částka a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši částka. Celkovou částku měl žalovaný splácet prostřednictvím 17 měsíčních splátek po částka s tím, že poslední, tj. 18. splátka, měla činit částka. Žalovaný porušil své povinnosti, nehradil sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední příslušnou splátku uhradil dne datum. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky ve výši částka sestávající z jistiny ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena žalobkyni, a to smlouvou ze dne datum. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala z titulu smlouvy o zápůjčce číslo zaplacení částky ve výši částka, kapitalizovaných úroků ve výši částka, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: anonymizováno předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému v hotovosti postupně částku v celkové výši částka, a to konkrétně dne datum částku ve výši částka, dne datum částku ve výši částka a dne datum částku ve výši částka, které se žalovaný zavázal vrátit za podmínek dle jednotlivých smluv a smluvních podmínek, tedy spolu se sjednanými úroky a poplatky (důkaz: smlouva o zápůjčce číslo smlouva o zápůjčce číslo smlouva o zápůjčce číslo). Žalovaný uhradil žalobkyni, resp. její právní předchůdkyni, na smlouvu sjednanou dne datum toliko částku částka, na smlouvu sjednanou dne datum toliko částku částka a na smlouvu sjednanou dne datum toliko částku částka (důkaz: tabulky umoření k jednotlivým smlouvám). Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovaným žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky (důkaz: výzva k plnění včetně podacího lístku).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil s ohledem na datum uzavření předmětných smluv podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“).

6. Podle § 2390 obč. zák. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 obč. zák. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.

7. Podle § 1968 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 1879 obč. zák. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

9. Podle § 1812 obč. zák. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.

10. V daném případě byly žalovanému poskytnuty zápůjčky finančních prostředků ve výši nejprve částka, následně ve výši částka a poté ve výši částka, a to v hotovosti v den uzavření příslušných smluv, což žalovaný potvrdil svými podpisy na těchto smlouvách. Žalovaný se ve smlouvě o zápůjčce ze dne datum zavázal vrátit žalobkyni částku ve výši částka a zaplatit poplatek ve výši částka, jehož součástí byly kapitalizované úroky za půjčené peníze ve výši částka (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši částka a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši částka. Celkovou částku ve výši částka byl žalovaný povinen uhradit celkem 60 týdenními splátkami, z nichž 59 bylo sjednáno ve výši částka a poslední splátka měla činit částka, avšak do dnešního dne dluží celkem částka (jistina částka, neuhrazená část poplatku částka). Žalovaný se dále ve smlouvě o zápůjčce ze dne datum zavázal vrátit žalobkyni částku ve výši částka a zaplatit poplatek ve výši částka, jehož součástí byly kapitalizované úroky za půjčené peníze ve výši částka (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši částka a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši částka. Celkovou částku ve výši částka byl žalovaný povinen uhradit prostřednictvím anonymizováno týdenních splátek po částka a poslední, 60. splátky, ve výši částka, avšak do dnešního dne dluží celkem částka (jistina částka, neuhrazená část poplatku částka). Žalovaný se dále ve smlouvě o zápůjčce ze dne datum zavázal vrátit žalobkyni částku ve výši částka a zaplatit poplatek ve výši částka, jehož součástí byly kapitalizované úroky za půjčené peníze ve výši částka (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši částka a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši částka. Celkovou částku částka byl žalovaný povinen uhradit prostřednictvím 17 měsíčních splátek po částka s tím, že poslední, tj. 18. splátka, měla činit částka, avšak do dnešního dne dluží celkem částka (jistina částka, neuhrazená část poplatku částka).

11. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka ke dni datum a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, dále povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka ke dni datum a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny částka od datum do zaplacení, jakož i povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka ke dni datum a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení. Lhůta k plnění byla určena dle §160 odst. 1 o.s.ř.

12. Žalobkyně současně požadovala zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky, tedy ke dni datum, ve výši částka, zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, dále také zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky, tedy ke dni datum, ve výši částka, zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, jakož i zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky, tedy ke dni datum, ve výši částka a zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení. Soud však v této části shledal žalobu nedůvodnou. Dle smluvních podmínek byly smlouvy o zápůjčce uzavřeny na dobu určitou do splatnosti poslední ze sjednaných splátek. Podle smluv o zápůjčce byly výpůjční úrokové sazby sjednány jako pevné pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. V textu samotných smluv je úrok sjednán vždy pevnými částkami (částka, částka a částka), přičemž úroky byly vypočteny za použití sjednaných úrokových sazeb 29 % ročně. Ze smluv není pro běžného spotřebitele zřejmé, že by v případě prodlení byl vedle sjednaných pevných částek úroků, případně zákonných úroků z prodlení či sjednaných smluvních pokut povinen platit další smluvní úroky ve výši 29 % ročně. Pokud měla být smlouvami založena povinnost platit smluvní úroky nad rámec pevné částky úroků v ní uvedené, měla být vyjádřena zcela jednoznačně a srozumitelně, což v projednávané věci splněno není. Soud proto nároky žalobkyně na zaplacení smluvních úroků ve výši 29 % ročně z dlužných jistin zápůjček nad rámec částek částka, částka a částka (zahrnutých do poplatků) zamítl.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci úspěšná ze 77 % (co do částky částka) a neúspěšná z 23 % (co do částky částka), přiznal nárok na náhradu nákladů v rozsahu 54 % Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a z nákladů zastoupení advokátem: odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu na vydání platebního rozkazu, výzva k plnění), tři paušální náhrady výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka, tj. částka Náklady žalobkyně tedy činí celkem částka a žalobkyně má nárok na náhradu částky ve výši částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ, a to ve dvou stejnopisech. Do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 1 a 3 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.