7 C 361/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, a dále částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši [částka], úroku 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši [částka], úroku 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši [částka] a úroku 29 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit výše uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále též„ právní předchůdce žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvou o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka [částka]. Žalovaný se vedle vrácení finančních prostředků zavázal zaplatit částku v celkové výši [částka], která odpovídá součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peníze ve výši [částka], s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku měl žalovaný splácet prostřednictvím 59 týdenních splátek po [částka] a poslední splátky ve výši [částka]. Žalovaný porušil své povinnosti, nehradil sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední příslušnou splátku uhradil dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky ve výši [částka] sestávající z jistiny ve výši [částka] a z poplatku ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena žalobkyni, a to smlouvou ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] zaplacení částky ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dále dne [datum] smlouvou o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka [částka]. Žalovaný se vedle vrácení finančních prostředků zavázal zaplatit částku v celkové výši [částka], která odpovídá součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peníze ve výši [částka], s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku měl žalovaný splácet prostřednictvím [anonymizováno] týdenních splátek po [částka] a poslední splátky ve výši [částka]. Žalovaný porušil své povinnosti, nehradil sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední příslušnou splátku uhradil dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky ve výši [částka] sestávající z jistiny ve výši [částka] a z poplatku ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena žalobkyni, a to smlouvou ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] zaplacení částky ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dále také dne [datum] smlouvou o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka [částka]. Žalovaný se vedle vrácení finančních prostředků zavázal zaplatit částku v celkové výši [částka], která odpovídá součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peníze ve výši [částka], s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku měl žalovaný splácet prostřednictvím 17 měsíčních splátek po [částka] s tím, že poslední, tj. 18. splátka, měla činit [částka]. Žalovaný porušil své povinnosti, nehradil sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední příslušnou splátku uhradil dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky ve výši [částka] sestávající z jistiny ve výši [částka] a z poplatku ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena žalobkyni, a to smlouvou ze dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] zaplacení částky ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: [anonymizováno] předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému v hotovosti postupně částku v celkové výši [částka], a to konkrétně dne [datum] částku ve výši [částka], dne [datum] částku ve výši [částka] a dne [datum] částku ve výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit za podmínek dle jednotlivých smluv a smluvních podmínek, tedy spolu se sjednanými úroky a poplatky (důkaz: smlouva o zápůjčce [číslo] smlouva o zápůjčce [číslo] smlouva o zápůjčce [číslo]). Žalovaný uhradil žalobkyni, resp. její právní předchůdkyni, na smlouvu sjednanou dne [datum] toliko částku [částka], na smlouvu sjednanou dne [datum] toliko částku [částka] a na smlouvu sjednanou dne [datum] toliko částku [částka] (důkaz: tabulky umoření k jednotlivým smlouvám). Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovaným žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky (důkaz: výzva k plnění včetně podacího lístku).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil s ohledem na datum uzavření předmětných smluv podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“).

6. Podle § 2390 obč. zák. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 obč. zák. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.

7. Podle § 1968 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 1879 obč. zák. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

9. Podle § 1812 obč. zák. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.

10. V daném případě byly žalovanému poskytnuty zápůjčky finančních prostředků ve výši nejprve [částka], následně ve výši [částka] a poté ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření příslušných smluv, což žalovaný potvrdil svými podpisy na těchto smlouvách. Žalovaný se ve smlouvě o zápůjčce ze dne [datum] zavázal vrátit žalobkyni částku ve výši [částka] a zaplatit poplatek ve výši [částka], jehož součástí byly kapitalizované úroky za půjčené peníze ve výši [částka] (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku ve výši [částka] byl žalovaný povinen uhradit celkem 60 týdenními splátkami, z nichž 59 bylo sjednáno ve výši [částka] a poslední splátka měla činit [částka], avšak do dnešního dne dluží celkem [částka] (jistina [částka], neuhrazená část poplatku [částka]). Žalovaný se dále ve smlouvě o zápůjčce ze dne [datum] zavázal vrátit žalobkyni částku ve výši [částka] a zaplatit poplatek ve výši [částka], jehož součástí byly kapitalizované úroky za půjčené peníze ve výši [částka] (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku ve výši [částka] byl žalovaný povinen uhradit prostřednictvím [anonymizováno] týdenních splátek po [částka] a poslední, 60. splátky, ve výši [částka], avšak do dnešního dne dluží celkem [částka] (jistina [částka], neuhrazená část poplatku [částka]). Žalovaný se dále ve smlouvě o zápůjčce ze dne [datum] zavázal vrátit žalobkyni částku ve výši [částka] a zaplatit poplatek ve výši [částka], jehož součástí byly kapitalizované úroky za půjčené peníze ve výši [částka] (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně), odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku [částka] byl žalovaný povinen uhradit prostřednictvím 17 měsíčních splátek po [částka] s tím, že poslední, tj. 18. splátka, měla činit [částka], avšak do dnešního dne dluží celkem [částka] (jistina [částka], neuhrazená část poplatku [částka]).

11. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] ke dni [datum] a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, dále povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] ke dni [datum] a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] ke dni [datum] a zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Lhůta k plnění byla určena dle §160 odst. 1 o.s.ř.

12. Žalobkyně současně požadovala zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky, tedy ke dni [datum], ve výši [částka], zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, dále také zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky, tedy ke dni [datum], ve výši [částka], zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny zápůjčky kapitalizovaného ke dni postoupení pohledávky, tedy ke dni [datum], ve výši [částka] a zaplacení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Soud však v této části shledal žalobu nedůvodnou. Dle smluvních podmínek byly smlouvy o zápůjčce uzavřeny na dobu určitou do splatnosti poslední ze sjednaných splátek. Podle smluv o zápůjčce byly výpůjční úrokové sazby sjednány jako pevné pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. V textu samotných smluv je úrok sjednán vždy pevnými částkami ([částka], [částka] a [částka]), přičemž úroky byly vypočteny za použití sjednaných úrokových sazeb 29 % ročně. Ze smluv není pro běžného spotřebitele zřejmé, že by v případě prodlení byl vedle sjednaných pevných částek úroků, případně zákonných úroků z prodlení či sjednaných smluvních pokut povinen platit další smluvní úroky ve výši 29 % ročně. Pokud měla být smlouvami založena povinnost platit smluvní úroky nad rámec pevné částky úroků v ní uvedené, měla být vyjádřena zcela jednoznačně a srozumitelně, což v projednávané věci splněno není. Soud proto nároky žalobkyně na zaplacení smluvních úroků ve výši 29 % ročně z dlužných jistin zápůjček nad rámec částek [částka], [částka] a [částka] (zahrnutých do poplatků) zamítl.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci úspěšná ze 77 % (co do částky [částka]) a neúspěšná z 23 % (co do částky [částka]), přiznal nárok na náhradu nákladů v rozsahu 54 % Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a z nákladů zastoupení advokátem: odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu na vydání platebního rozkazu, výzva k plnění), tři paušální náhrady výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka], tj. [částka] Náklady žalobkyně tedy činí celkem [částka] a žalobkyně má nárok na náhradu částky ve výši [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).