7 C 363/2020

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu titul Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného Návrh na zahájení řízení o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka], zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o odvádění a čištění odpadních vod [číslo] ze dne [datum] odváděla žalovanému odpadní vody z jeho nemovitosti kanalizací pro veřejnou potřebu v odběrním místě [obec], [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za tyto služby v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] stočné v celkové výši [částka], a to fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum], fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaný neuhradil žalobkyni dlužné stočné ve výše uvedených lhůtách splatnosti a ani poté, co jej žalobkyně o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby upomínala. Dne [datum], tedy až po podání žaloby, zaplatil žalovaný žalobkyni částku ve výši [částka], tedy jistinu vymáhané pohledávky. S ohledem na uvedené žalobkyně navrhla, aby soud řízení co do částky [částka] zastavil a uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši [částka] představující zákonný úrok z prodlení žalovaného s úhradou výše uvedených faktur po splatnosti a náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav: [anonymizována dvě slova] o odvádění a čištění vod [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o odvádění a čištění odpadních vod v odběrném místě [adresa], [obec]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno stočné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínka s výzvou k plnění (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám). Žalovaný svůj dluh ani přes upomínku do podání žaloby nezaplatil. Žalovaný na svůj shora specifikovaný dluh poskytl žalobkyni dne [datum] částečné plnění ve výši [částka] (zjištěno z výpisu z bankovního účtu žalobkyně ze dne [datum]).

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, a podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ obč. zák.“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o odvádění a čištění odpadních vod.

6. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele. Podle odstavce 14 citovaného ustanovení má vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.

7. Podle ustanovení § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

9. Mezi účastníky tedy byla platně uzavřena smlouva o odvádění a čištění odpadních vod, na základě které žalobkyně odváděla z výše uvedeného odběrného místa ve vlastnictví žalovaného odpadní vodu a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni stočné. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně, či že by žalovaná pohledávka zanikla jinak. Jelikož tedy žalovaný uhradil žalobkyni částku odpovídající jistině dlužných faktur po splatnosti převodem na její účet až dne [datum], ocitl se v prodlení s úhradou předmětných faktur po splatnosti. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] odpovídající zákonným úrokům z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období po splatnosti jednotlivých shora specifikovaných faktur do [datum]. Pokud jde o požadovanou jistinu ve výši [částka], rozhodl soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. o zastavení řízení v tomto rozsahu, neboť žalobkyně vzala v této části žalobu zpět z důvodu zaplacení této částky ze strany žalovaného. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvody k jejímu prodloužení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která vzala svůj návrh částečně zpět pro chování žalovaného spočívající v zaplacení žalované částky ve výši [částka] až po podání žaloby a která byla dále v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů na právní zastoupení, které sestávají z odměny stanovené podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby) a ve výši [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) a dále z paušální náhrady výdajů stanovené podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce [částka] za každý ze čtyř výše uvedených úkonů právní služby. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Povinnost žalovaného nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.