7 C 37/2022
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Plný text
Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy uzavřené mezi ní a žalovaným. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva, jejímž předmětem byl produkt„ Flexi rizikové životní pojištění“. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Žalovaný řádně a včas neuhradil sjednané pojistné z pojistné smlouvy, v důsledku čehož smluvní vztah mezi účastníky zanikl ke dni [datum] Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni na neuhrazeném pojistném z pojistné smlouvy částku [částka]. Žalovaný ani přes veškeré snahy žalobkyně do data podání žaloby neuhradil ze svého závazku ničeho.
2. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).
3. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno životní pojištění žalovaného (důkaz: [anonymizováno] smlouva [číslo] ze dne [datum], potvrzení o uzavření smlouvy, [anonymizováno] pojistné podmínky pro [anonymizováno] rizikové životní pojištění). Žalovaný neuhradil sjednané pojistné za období od [datum] do [datum]. Dne [datum] nastaly v důsledku prodlení žalovaného se zaplacením pojistného účinky ukončení pojistné smlouvy (důkaz: upomínka s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, dopis žalobkyně ze dne [datum]). Za období trvání smluvního vztahu mezi účastníky vznikl žalovanému dluh na pojistném z pojistné smlouvy ve výši [částka] (důkaz: vyúčtování pojistné smlouvy [číslo]). Žalovaný byl o zaplacení dluhu vyplývajícího z uzavřené pojistné smlouvy upomínán (důkaz: upomínka včetně podacího archu). Žalovaný ani přes upomínku na tento dluh ničeho nezaplatil.
4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § [číslo] pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
5. Právně soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu pojistnou, uzavřenou v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaný závazek vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy platit pojistné řádně a včas neplnil, pojistné žalobkyni nezaplatil. Dlužné pojistné za období trvání smluvního vztahu účastníků činí [částka]. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl.
6. Žalobkyni vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v kapitalizovaných úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, tj. ode dne [datum]. Pokud se tedy žalobkyně podanou žalobou domáhala vůči žalovanému také zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení v zákonné výši za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. do dne [datum], je nárok žalobkyně i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.