7 C 40/2022

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci osvojitele: osobní údaje osvojitele bytem adresa osvojenkyně a osvojitele a osvojenky: celé jméno osvojenkyně , datum narození bytem adresa osvojenkyně a osvojitele o osvojení zletilého, I. [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], dcera [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa osvojenkyně a osvojitele], a [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelého [datum], naposledy bytem [adresa], je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele [celé jméno osvojitele], [datum narození], bytem [adresa osvojenkyně a osvojitele]. V knize narození matričního úřadu Úřad městské části [obec a číslo], svazku I/2, ročník 2002, strana 253, pořadové [číslo] se zapíše osvojitel na místo nyní zapsaného otce [jméno] [příjmení]. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel podal u zdejšího soudu návrh na osvojení zletilé [celé jméno osvojenkyně], narozené dne [datum]. Svůj návrh odůvodnil tím, že je manželem matky osvojenky [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], přičemž manželství osvojitele s matkou osvojenky bylo uzavřeno dne [datum] a stále trvá. Osvojenka byla v péči matky [jméno] [příjmení], tudíž obě žily ve společné domácnosti s osvojitelem. Po celou dobu se osvojitel pokoušel nahradit osvojence otce a staral se o ni jako o vlastní. Vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto. Biologický otec osvojenky zemřel dne [datum].

2. Zletilá osvojenka se k návrhu osvojitele v souladu s ust. § 796 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku připojila.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství osvojitele a biologické matky osvojenky bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Mníšek pod Brdy.

4. Z rodného listu osvojenky bylo zjištěno, že se narodila dne [datum], přičemž jejím biologickým otcem je [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], a matkou [jméno] [příjmení], narozená dne [datum].

5. Z úmrtního listu [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], soud zjistil, že zemřel dne [datum].

6. Z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že osvojenka je svobodná a bezdětná.

7. Z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel soud zjistil, že osvojitel je bezdětný.

8. Z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že osvojenka je její dcerou, narodila se dne [datum] a jejím biologickým otcem byl [jméno] [příjmení], se kterým svědkyně nebyla sezdána a žila s ním 3 roky. Dne [datum] uzavřela sňatek s osvojitelem a žila s ním i s dcerou ve společné domácnosti. Dcera (osvojenka) byla v její péči a s [jméno] [příjmení] se stýkala. Vztah mezi účastníky řízení by charakterizovala jako dobrý, manžel dceru vychovával a staral se o ni jako o vlastní. Také se podílel na veškerých výdajích. Dnes, když je osvojenka dospělá, oslovuje osvojitele jménem, nicméně když byla menší, říkala mu„ táto“. Osvojitel chtěl osvojenku osvojit již v době, když byla malá, s tím však tehdy její biologický otec nesouhlasil. Osvojitel vždy považoval osvojenku za svou dceru a mají spolu lepší vztah, než mnozí otcové se svými dcerami. Svědkyně neví o žádném důvodu, proč by k osvojení nemělo dojít. Ona sama s osvojením souhlasí.

9. Osvojenka jako účastnice řízení uvedla, že ví, jaký je obsah návrhu osvojitele na osvojení. S tímto návrhem souhlasí. Je pravdou, že od svých pěti let až dosud žije s osvojitelem v jedné domácnosti. Osvojitel se k ní choval jako k vlastní dceři a ona má k němu vztah jako ke svému otci. Náklady na její živobytí platí její matka i osvojitel. Osvojená by chtěla být z toho důvodu, že osvojitele bere jako svého vlastního otce a byl jí vždy vzorem.

10. Osvojitel jako účastník řízení uvedl, že od pěti let osvojenky spolu žijí ve společné domácnosti, je manželem její matky. Manželství je v pořádku. [anonymizováno] stav osvojitele je dobrý, k osvojence má vztah jako k vlastní dceři. Toto je i jeho motivací pro osvojení, neboť sám nemá jiné děti. Je si vědom toho, že s osvojením jsou spojena nejenom práva, ale i povinnosti.

11. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“).

12. Podle § 795 obč. zák. předpokladem osvojení je takový citový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

13. Podle § 799 odst. 1 obč. zák. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které ji vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.

14. Podle § 846 obč. zák. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

15. Podle § 847 obč. zák. lze zletilého osvojit, jestliže přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho [anonymizováno] nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

16. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro osvojení zletilé osvojenky osvojitelem, neboť je mezi nimi vztah jako mezi rodičem a dítětem, osvojitel o osvojenku pečoval od jejího útlého dětství jako o vlastní, přičemž žije s matkou osvojenky ve společné domácnosti ve vztahu manželském, který trvá až doposud. Osvojitel je osobou zletilou a svéprávnou, svými vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jej vedou k osvojení, zaručuje, že pro osvojenku byl a do budoucna bude dobrým rodičem. Mezi osvojitelem a osvojenkou je přiměřený věkový rozdíl. S návrhem na osvojení souhlasili nejen osvojitel a osvojenka, ale i manželka osvojitele (matka osvojenky). Osvojení nebylo shledáno v rozporu s dobrými mravy ani s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojenky. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku 17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. tak, že žádnému z účastníků nebyla náhrada nákladů řízení přiznána, neboť se oba vzdali práva na náhradu nákladů řízení.