7 C 408/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa a manžela: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, uzavřené dne datum před matričním úřadem města Rožňava, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne datum před matričním úřadem města Rožňava, Slovenská republika. Uvedla, že se z manželství účastníků narodily dvě doposud nezletilé děti, a to syn celé jméno manžela, narozený dne datum, a syn jméno celé jméno manžela, narozený dne datum. Oba manželé jsou slovenského státního občanství. Návrh odůvodnila tím, že spolu účastníci od srpna 2019 nežijí jako manželé, důvodem rozpadu jejich manželství jsou vzájemné komunikační problémy a nepochopení ve vztahu.

2. Manžel s k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.

3. Soud má pravomoc ve věci rozhodnout podle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (anonymizováno II). Soud použil slovenského práva podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.

4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před matričním úřadem města Rožňava, Slovenská republika. Manželka se za svobodna jmenovala příjmení.

5. Z rodného listu nezl. jméno celé jméno manžela bylo zjištěno, že se narodil dne datum a jako jeho rodiče jsou v rodném listu zapsáni oba manželé.

6. Z rodného listu nezl. celé jméno manžela soud zjistil, že se narodil dne datum a jako jeho rodiče jsou v rodném listu zapsáni oba manželé.

7. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. 7. 2021 č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že zdejší soud pravomocně schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství.

8. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí, obnovení manželského soužití vylučují, nežijí spolu jako manželé od srpna 2019. Rovněž se shodli na příčině rozvratu jejich manželství, kterou je vzájemné citové ochlazení manželů.

9. Podle § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. Slovenské republiky, o rodině a o změně a doplnění některých zákonů, soud může rozvést manželství na návrh některého z manželů, jestliže jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možno očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne k zájmu nezletilých dětí. Podle § 24 odst. 3 citovaného zákona rozhodnutí o úpravě výkonu rodičovských práv a povinností je možné nahradit dohodou rodičů. Dohoda musí být schválená soudem, jinak je nevykonatelná.

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky rozvodu manželství účastníků dle slovenského právního řádu, neboť oba manželé rozvod manželství shodně navrhli, přičemž je mezi nimi nesporné, že jejich vztahy jsou natolik vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství již nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba manželé se rovněž shodli na příčině, která vedla k vážnému rozvratu jejich vztahů, kdy touto je vzájemné citové ochlazení manželů. Účastníci spolu již od srpna 2019 jako manželé nežijí. Na základě výše uvedeného je nutno konstatovat, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly upraveny zdejším soudem pravomocně schválenou dohodou rodičů. Vzhledem k tomu, že soud má za to, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny. Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do tří měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.