7 C 408/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa a manžela: celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], roz. [příjmení], [datum narození], uzavřené dne [datum] před matričním úřadem města Rožňava, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před matričním úřadem města Rožňava, Slovenská republika. Uvedla, že se z manželství účastníků narodily dvě doposud nezletilé děti, a to syn [celé jméno manžela], narozený dne [datum], a syn [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum]. Oba manželé jsou slovenského státního občanství. Návrh odůvodnila tím, že spolu účastníci od srpna 2019 nežijí jako manželé, důvodem rozpadu jejich manželství jsou vzájemné komunikační problémy a nepochopení ve vztahu.

2. Manžel s k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.

3. Soud má pravomoc ve věci rozhodnout podle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti ([anonymizováno] II). Soud použil slovenského práva podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.

4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před matričním úřadem města Rožňava, Slovenská republika. Manželka se za svobodna jmenovala [příjmení].

5. Z rodného listu nezl. [jméno] [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že se narodil dne [datum] a jako jeho rodiče jsou v rodném listu zapsáni oba manželé.

6. Z rodného listu nezl. [celé jméno manžela] soud zjistil, že se narodil dne [datum] a jako jeho rodiče jsou v rodném listu zapsáni oba manželé.

7. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. 7. 2021 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že zdejší soud pravomocně schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství.

8. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí, obnovení manželského soužití vylučují, nežijí spolu jako manželé od srpna 2019. Rovněž se shodli na příčině rozvratu jejich manželství, kterou je vzájemné citové ochlazení manželů.

9. Podle § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. Slovenské republiky, o rodině a o změně a doplnění některých zákonů, soud může rozvést manželství na návrh některého z manželů, jestliže jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možno očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne k zájmu nezletilých dětí. Podle § 24 odst. 3 citovaného zákona rozhodnutí o úpravě výkonu rodičovských práv a povinností je možné nahradit dohodou rodičů. Dohoda musí být schválená soudem, jinak je nevykonatelná.

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky rozvodu manželství účastníků dle slovenského právního řádu, neboť oba manželé rozvod manželství shodně navrhli, přičemž je mezi nimi nesporné, že jejich vztahy jsou natolik vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství již nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba manželé se rovněž shodli na příčině, která vedla k vážnému rozvratu jejich vztahů, kdy touto je vzájemné citové ochlazení manželů. Účastníci spolu již od srpna 2019 jako manželé nežijí. Na základě výše uvedeného je nutno konstatovat, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly upraveny zdejším soudem pravomocně schválenou dohodou rodičů. Vzhledem k tomu, že soud má za to, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.