7 C 75/2024

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Rejškovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 011,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému byly dne , datum, poskytnuty služby zdravotní péče ve zdravotnickém zařízení žalobkyně, spočívající v ošetření na Interní klinice nemocnice. Žalovaný nebyl v době ošetření účasten veřejného zdravotního pojištění v České republice, proto nebyla cena za poskytnuté zdravotní služby (vypočtená dle tzv. úhradové vyhlášky č. 428/2020 Sb.) zaplacena ze strany zdravotní pojišťovny. Poskytnuté služby byly žalovanému fakturovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, splatnou ke dni , datum, . Žalovaný ani přes výzvu ze strany žalobkyně na předmětný dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 4 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný, občan Ukrajiny, má dle informačního systému základních registrů bydliště na území České republiky. Rozhodným právem pro daný mimosmluvní závazkový vztah je podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne , datum, , o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), právo české, neboť k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru.

6. Žalovanému byly dne , datum, , kdy nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění v České republice (důkaz: Ověření platnosti pojištění ke dni , datum, ), poskytnuty služby zdravotní péče ve zdravotnickém zařízení žalobkyně v rozsahu a za cenu vyfakturovanou částkou , částka, splatnou ke dni , datum, (důkaz: faktura č. , hodnota, ze dne , datum, včetně přílohy k faktuře). Žalovaný byl dne , datum, vyzván ke splnění fakturované částky (důkaz: předžalobní výzva ze dne , datum, ). Žalovaný ani přes výzvu ničeho neuhradil.

7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném ke dni poskytnutí zdravotní péče, a dále podle zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve znění účinném ke dni poskytnutí zdravotní péče (dále jen „o. z.“).

8. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. je pojištěncem podle tohoto zákona osoba, která a) má trvalý pobyt na území České republiky, nebo b) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud je zaměstnancem zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České republiky, jí bylo vydáno povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem vědeckého výzkumu, jí byl udělen azyl na území České republiky, jí byla udělena doplňková ochrana na území České republiky, jí bylo uděleno oprávnění k pobytu za účelem poskytnutí dočasné ochrany na území České republiky podle zákona o dočasné ochraně cizinců nebo se podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky za takovou osobu považuje, jde o nezletilé dítě, které bylo na území České republiky umístěno na základě předběžného opatření soudu do zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc nebo do ústavu pro péči o děti nebo na základě předběžného opatření nebo usnesení soudu do péče fyzické osoby, je Česká republika podle koordinačních nařízení nebo podle vyhlášené mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána, k jejímu zdravotnímu pojištění příslušná, jde o osobu, jejíž nárok vyplývá z přímo použitelných předpisů Evropské unie4, nebo o osobu zaměstnanou, samostatně výdělečně činnou nebo osobu ponechávající si takové postavení a její rodinné příslušníky mající právo na rovné zacházení podle předpisu Evropské unie, se na území České republiky narodila matce s povoleným dlouhodobým pobytem na území České republiky, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60 dnů věku, nebo se na území České republiky narodila matce s povoleným trvalým pobytem, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60 dnů věku, a dále po dobu řízení o žádosti o povolení k trvalému pobytu na území České republiky podané za tuto osobu.

9. Podle § 41 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen mj. uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

10. Podle § 2636 o. z. se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

11. Podle § 1790 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Jelikož v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný byl pojištěncem v systému veřejného zdravotního pojištění v České republice, popřípadě že by žalovaný měl právo na úhradu poskytnuté péče na základě komunitárních právních předpisů, je povinen poskytnutou zdravotní péči žalobkyni zaplatit. Cena vyúčtovaná žalobkyní byla stanovena v souladu s vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami. Jelikož žalovaný v řízení nijak nerozporoval výši dlužné částky vypočtené žalobcem, ani netvrdil, že by uhradil více, než kolik žalobce uvedl, soud neměl důvod o výpočtu žalobce jakkoli pochybovat. Ze všech shora uvedených důvodů soud nárok žalobce na požadovanou jistinu shledal v plném rozsahu po právu, žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku.

13. Žalobci vedle jistiny náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalobce požadoval zákonné úroky z prodlení od data jdoucího po splatnosti jistiny, je jeho nárok důvodný i v této části. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l o. s. ř. za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce , částka, za každý ze 2 úkonů právní služby (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).