Okresní soud Praha-západ · Rozsudek

8 C 107/2026

č. j. 8 C 107/2026-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-24 · ECLI:CZ:OSPZ:2026:8.C.107.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Praha-západ rozhodl ve prospěch žalobce o uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku ve výši 10 008 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na příspěvek za období bez povinného pojištění vozidel, které byly vlastněny a provozovány bez pojištění odpovědnosti. Nárok byl založen na § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud rovněž přiznal náhradu nákladů řízení podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 008 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem vozidel SPZ SPZ, VIN Anonymizováno a SPZ SPZ, VIN VIN kód, která v obdobích od datum do datum a od datum do datum neměla uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce požaduje zaplacení příspěvků ve výši částka a částka za celkem hodnota a 84 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši 47 a částka a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x částka. Žalovaný přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalovaný v rozhodných obdobích od datum do datum a od datum do datum byl dle výpisu z databáze pojistných smluv vlastníkem osobních automobilů s registrační značkou SPZ, VIN Anonymizováno a SPZ SPZ, VIN VIN kód, kdy tato vozidla byla registrována v příslušném registru, ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzev k úhradě ze dne datum a datum, a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku s tím, že v obdobích od datum do datum a od datum do datum, tedy po dobu 84 a 84 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši částka se sestává z příspěvků ve výši částka a částka a nákladů na vymáhání ve výši 2 x částka. (výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky, předžalobní výzvy ze datum a datum).

5. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobních automobilů shora uvedených, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v období od datum do datum a od datum do datum povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., který za příslušný počet dní činí celkem částka a částka. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 2 x částka soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x částka podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.