8 C 118/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 4 625,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum v souladu s ustanovením §2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum a to za účelem sjednání pojištění vozidla. Žalovaný je vlastníkem vozidla SPZ SPZ. Žalobce se zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal hradit ročně částku částka. Žalovaný však neuhradil pojistné za období od datum do datum. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum. Žalobce tak požaduje zaplacení příspěvku ve výši částka a neuhrazeného pojistného po dobu 91 dní. Žalovaný přes opakované výzvy a upomínku dosud dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaný, který je majitelem vozu SPZ SPZ, měl se žalobcem uzavřenu pojistnou smlouvu č. hodnota, nezaplatil pojistné ve výši částka. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky částka, kterou dosud zcela neuhradil.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 3, § 12 a § 13 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dále podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne datum soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. o. z. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu, na který nezaplatil pojistné na pojištění vozidla, které měl uzavřené podle smlouvy č. hodnota. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení pojistného ve výši částka. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.