8 C 128/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný porušil povinnosti cestujícího hromadné dopravy provozované žalobcem tím, že neuhradil jízdné. Tím vznikl žalobci nárok na zaplacení jízdného [částka] a přirážky ve výši [částka]. Dlužnou částku žalovaný přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] provozované žalobcem se žalovaný na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou a jízdné nedoplatil. Totožnost prokázal osobním dokladem. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (dopis ze dne [datum]).

5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Nárok žalobce posuzoval soud podle § 2550 a § 2553 občanského zákoníku, podle nařízení statutárního města Liberce [číslo] § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a podle § 3, § 4 a § 7 odst. 6 vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, ve znění účinném v době uzavření smlouvy o přepravě. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. Cestující je povinen na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky, která nesmí být vyšší než [částka] (§ 37 odst. 5 zákona o dráhách). Podle smluvních přepravních podmínek žalobce platných v době kontroly činí přirážka [částka].

7. V daném případě má soud za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole, že se žalovaný při kontrole prováděné žalobcem neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné (dle ceníku ve výši [částka]) a přirážku. Soud proto žalobě vyhověl.

8. Žalobci vedle jistiny přísluší dle § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých pohledávek. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení ([částka]).