8 C 128/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný porušil povinnosti cestujícího hromadné dopravy provozované žalobcem tím, že neuhradil jízdné. Tím vznikl žalobci nárok na zaplacení jízdného částka a přirážky ve výši částka. Dlužnou částku žalovaný přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne datum v údaj o čase hodin na lince číslo provozované žalobcem se žalovaný na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou a jízdné nedoplatil. Totožnost prokázal osobním dokladem. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (dopis ze dne datum).

5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Nárok žalobce posuzoval soud podle § 2550 a § 2553 občanského zákoníku, podle nařízení statutárního města Liberce číslo § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a podle § 3, § 4 a § 7 odst. 6 vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, ve znění účinném v době uzavření smlouvy o přepravě. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. Cestující je povinen na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky, která nesmí být vyšší než částka (§ 37 odst. 5 zákona o dráhách). Podle smluvních přepravních podmínek žalobce platných v době kontroly činí přirážka částka.

7. V daném případě má soud za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole, že se žalovaný při kontrole prováděné žalobcem neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné (dle ceníku ve výši částka) a přirážku. Soud proto žalobě vyhověl.

8. Žalobci vedle jistiny přísluší dle § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých pohledávek. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, kde částka představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, částka je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí částka, dále přísluší 3 x režijní paušál částka podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (částka). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.