8 C 165/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 2 925 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky částka zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se původně žalobou domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku částka spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je dle registru vozidel vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo“), kdy toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kdy pro daný osobní automobil činí částka za jeden den. Základ příspěvku tedy činí částka za 75 dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobce dále požadoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

2. Žalobce později vzal žalobu částečně zpět v částce částka s odůvodněním, že žalovaný po podání žaloby dne datum uhradil částku částka, započtenou na jistinu.

3. Soud proto řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. částečně zastavil co do částky uvedené ve výroku rozsudku pod bodem I.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

5. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

6. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od datum do datum, tedy po období 75 dnů, žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti provozu vozidla pro osobní automobil RZ SPZ, VIN VIN kód. Žalovanému byla doručena výzva k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Na tuto výzvu žalovaný do podání žaloby nereagoval, až později zaplatil žalobci částku částka dne datum.

7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti.

8. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno ve shora uvedené období povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba pro osobního automobil s tímto objemem válců částka denně. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem částka. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Částka byla ze strany žalovaného částečně zaplacena, ovšem až ke dni datum, přičemž splatnost tohoto dluhu nastala již dříve. Z těchto důvodů soud žalobě v rozsahu zbylé jistiny a dosud neuhrazeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vyhověl. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, a to proti tomu účastníku, který ve věci úspěch neměl; co do částečného zastavení náleží žalobci náhrada nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věta druhá, když k částečným zastavením řízení došlo pro chování žalovaného (úhrada dluhu) po zahájení řízení. Soud proto přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu ve výši částka a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti výroku II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výrokům I. a III. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ, a to ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.