8 C 195/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný nereagoval ve stanovené lhůtě na písemnou výzvu žalobce ze dne datum, že bude považován za poplatníka rozhlasového poplatku, čímž mu ze zákona vznikla povinnost rozhlasové poplatky hradit. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil v období listopad 2020 až březen 2022 a dluží tak žalobci na poplatcích celkem částka, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od datum do datum ve výši částka a dále částka na zákonné přirážce podle § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. za nesplnění oznamovací povinnosti, celkem tedy částka. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných poplatků a přirážky předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud podle § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav: z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že od datum je žalovaný veden jako rozhlasový poplatník. Z dopisu ze dne datum vyplývá, že žalobce informoval žalovaného, že byl zjištěn jako odběratel elektřiny a není zatím přihlášen jako poplatník rozhlasových poplatků, je proto povinen ve lhůtě 30 dnů oznámit žalobci, že není držitelem rozhlasového přijímače. Jinak bude veden jako poplatník rozhlasových poplatků a bude povinen je pravidelně hradit. Žalovaný na dopis nereagoval. Dopisem ze dne datum vyzval žalovaného k zaplacení dlužných rozhlasových poplatků za období od listopadu do června 2021 ve výši částka a přirážky částka. Z výpisu detailu plateb bylo zjištěno, že nezaplaceny zůstaly poplatky za období listopad 2020 až březen 2022.

5. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle § 3 odst. 4 zákona číslo Sb jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud anonymizováno rozhlasu nebo anonymizováno (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 5 odst. 4 cit. zák. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače. Podle § 7 odst. 3 cit. zák. platí právnická osoba rozhlasový nebo televizní poplatek čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

7. Žalovanému jakožto osobě, která se považuje za držitele rozhlasového přijímače, vznikla v souvislosti s citovaným ust. § 3 zákona č. 348/2005 Sb. povinnost hradit žalobci rozhlasové poplatky ve výši stanovené tímto zákonem. Žalovaný tuto povinnost řádně nesplnil, když žalobci neuhradil poplatky za období datum do datum v celkové výši částka, přičemž žalovaný výši dlužné částky v řízení nijak nerozporoval a ani netvrdil a neprokázal, že by dlužné rozhlasové poplatky včetně úroků zaplatil. Proto je povinen zaplatit dlužné poplatky s kapitalizovaným úrokem spolu s přirážkou částka uvedenou v § 8 a 9 citovaného zákona Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinen podle § 1970 o. z. a podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nař. vl. číslo Sb ke dni počátku prodlení, úrok byl kapitalizován ke dni datum – tímto návrhem je soud vázán. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce částka za 2 úkony právní služby (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.