8 C 223/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Praha-západ soudní poplatek částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce financoval převoz žalované a její následné ošetření v nemocnici Na obec. Žalovaná byla pod vlivem návykové látky a řídila osobní motorové vozidlo. Na místě byla vyšetřena na obsah jiné návykové látky než alkoholu s pozitivním výsledkem na amfetamin, metamfetamin a cannabis. Poté byla tedy žalovaná převezena na odběr biologického materiálu, který vyšel pozitivně na AMP, MET, THC a odběr krve, který vyšel pozitivní na kanabinoidy. Žalobce vynaložil za vyšetření praktickým lékařem částka, za vyšetření biologického materiálu částka a za dopravu částka. Žalobce poté 3x vyzýval žalovanou k zaplacení částky částka, žalovaná však přes upomínku dluh nezaplatila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za převoz osoby žalované dne datum, v jejímž těle byla nalezena přítomnost návykových látek, jí bylo vyúčtováno celkem částka (částka náhrada za použití vozidla, 52, částka za pohonné hmoty), což odpovídá ujetým 16 km (vyúčtování nákladů za dopravu). Z ostatních listinných důkazů vyplynulo, že vyšetření praktickým lékařem stálo částka a vyšetření biologického materiálu částka (úřední záznam, výsledek lékařského vyšetření, faktura nemocnice Na obec, doklad o zaplacení faktury). Odběr biologického materiálu žalované vyšel pozitivně na anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova zpráva). Upomínkami ze dne datum a datum žalobce vyzýval žalovanou k úhradě částky částka.

5. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese stát. instituce, anonymizováno policie, anonymizováno policie, ulice služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

7. V daném případě má soud za prokázané, že u žalované byla zjištěna přítomnost několika návykových látek, žalobce pak zajistil přepravu žalované do nemocnice Na obec a náhrada za to a za provedené lékařské zákroky, které žalobce uhradil zdravotnickému zařízení, náleží žalobci od žalované podle shora uvedených ustanovení zákona č. 65/2017 Sb. ve spojení s § 2991 odst. 2 o. z. Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částka. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O povinnosti žalované zaplatit soudní poplatek za návrh ve výši částka podle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků soud rozhodl podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, když žalobce je osvobozen od soudního poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, přičemž jde o paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka za jeden úkon podle § 151 odst. 3 o. s. ř ve spojení s § 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.