8 C 227/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o nahrazení projevu vůle <b>I. Žaloba, aby byl nahrazen projev vůle žalovaného – přijetí nabídky na uzavření smlouvy tohoto znění:</b> <b>KUPNÍ SMLOUVA</b> <b><i>KUPNÍ SMLOUVA</b></i> <b><i>[celé jméno žalobce]</b></i> <i>r.č.: [číslo]</i> <b><i>[celé jméno žalobkyně]</b></i> <i>r.č.: [číslo]</i> <i>bytem: [adresa], PSČ [PSČ]</i> <i>jednající při správě jejich společného jmění manželů</i> <i>(dále jen„ kupující“ nebo„ strana kupující“)</i> <i>a</i> <b><i>[celé jméno žalovaného]</b></i> <i>r.č.: [číslo]</i> <i>bytem: [adresa], PSČ [PSČ]</i> <i>(dále jen„ prodávající“ nebo„ strana prodávající“)</i> <i>uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto</i> <b><i>kupní smlouvu</b></i> <i>dle zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění (občanský zákoník):</i> <i>(dále jen„ smlouva")</i> <i>I. 1 [příjmení] prodávající prohlašuje, že je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1/6 na těchto nemovitých věcech:</i> <i>- pozemek parc. [číslo] ostatní plocha, o velikosti 699 m2,</i> <i>vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha - západ, [list vlastnictví], [územní celek] přívoz, k.ú. Kamenný [anonymizováno] (dále též jen„ nemovitosti" nebo„ předmět převodu“).</i> <b><i>II. </b></i> <b><i>Převod</b></i> <i>II. 1 [příjmení] prodávající touto smlouvou prodává straně kupující předmět převodu se všemi jeho součástmi a příslušenstvím uvedenými v článku I. této smlouvy a strana kupující jej za dohodnutou kupní cenu kupuje a nabývá do výlučného vlastnictví.</i> <b><i>III. </b></i> <b><i>Kupní cena a podmínky výplaty</b></i> <i>III. 1 Smluvní strany se dohodly, že celková kupní cena veškerých prodávaných nemovitostí činí:</i> <b><i>1 Kč</b></i> <b><i>(slovy: jednu korunu českou).</b></i> <i>Tato kupní cena je konečná.</i> <i>III. 2 Smluvní strany se dále dohodly, že celkovou kupní cenu strana kupující zaplatila při podpisu této smlouvy.</i> <b><i>IV. </b></i> <b><i>Prohlášení strany prodávající a strany kupující</b></i> <i>IV. 1 [příjmení] prodávající prohlašuje, že na předmětu převodu nevážnou žádné právní vady, zejména žádné dluhy, věcná břemena, zástavní práva, předkupní práva, nájemní práva a ani jiné právní závady. [příjmení] prodávající dále prohlašuje, že ohledně předmětu převodu neuzavřela žádnou jinou kupní smlouvu o prodeji a koupi předmětu převodu, žádnou smlouvu o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni (služebnosti či reálného břemene) nebo zástavního práva, smlouvu o zřízení práva předkupního, nájemní smlouvu, a to ani smlouvu o smlouvě budoucí nebo jinou smlouvu s odkládací podmínkou, na základě které by takovéto nebo podobné právo bylo sjednáno a ani jí nejsou známy žádné další skutečnosti, na základě kterých by takovéto právo mohlo vzniknout.</i> <i>IV. 2 [příjmení] prodávající dále prohlašuje, že neexistují žádné jiné smlouvy či dohody, které by ohledně předmětu převodu dle této smlouvy zakládaly výše uvedená práva, jež dosud nejsou zapsána v katastru nemovitostí, pokud se tam zapisují, a ani nejsou u příslušného katastrálního úřadu ohledně předmětu převodu podle této smlouvy podány žádné návrhy, o nichž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto.</i> <i>IV. 3 [příjmení] prodávající se zavazuje, že do dne vkladu vlastnického práva ve prospěch strany kupující podle této smlouvy nezřídí ve prospěch třetích osob žádná výše uvedená práva a ani jinak předmět převodu dle této smlouvy nezatíží.</i> <i>IV. 4 [příjmení] prodávající prohlašuje, že jí nejsou známy žádné vady na předmětu převodu, na něž by měli stranu kupující zvláště upozornit, a které by samy o sobě nebo ve spojení s jinými vadami bránily užívání nemovitostí.</i> <i>IV. 5 [příjmení] prodávající dále prohlašuje, že jí nejsou známy žádné informace, které by vyvracely skutečnost, že ke dni uzavření této smlouvy má zaplaceny veškeré daně, poplatky či odvody a že k tomuto dni rovněž nebyl k její tíží vydán žádný platební výměr vyměřující daň, která k tomuto dni nebyla zaplacena, ani nehrozí, že by se stala daňovým dlužníkem z důvodu ručení, což by mohlo mít vliv na převáděné nemovitosti. [příjmení] prodávající dále prohlašuje, že proti ní nebylo zahájeno jakékoliv exekuční, soudní či obdobné řízení, které by se týkalo nebo ve svém důsledku mohlo týkat předmětu převodu dle této smlouvy.</i> <i>IV. 6 V případě, že se tvrzení strany prodávající uvedená v odst. 1, 2, 4, 5 tohoto článku ukáží jako nepravdivá, nebo v případě, že strana prodávající poruší závazek sjednaný v odst. 3 tohoto článku, má strana kupující nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 50.000 Kč (slovy: padesát tisíc korun českých) do 15 dnů od jejího uplatnění vůči straně prodávající a je rovněž oprávněna od této smlouvy odstoupit; to neplatí, jestliže stav zápisu údajů v katastru nemovitostí ohledně předmětu převodu byl způsoben stranou kupující. [příjmení] prodávající je povinna smluvní pokutu uhradit do 15 kalendářních dnů od doručení písemné výzvy k jejich úhradě straně kupující.</i> <i>IV. 7 [příjmení] kupující prohlašuje, že si předmět převodu podle této smlouvy řádně prohlédla a je jí znám jeho současný faktický stav a neshledala na předmětu převodu žádné vady, na něž by nebyla upozorněna stranou prodávající. [příjmení] kupující dále prohlašuje, že touto smlouvou na sebe přebírá veškerá práva a povinnosti vlastníků předmětu převodu vyplývající ze zákona.</i> <b><i>V. </b></i> <b><i>Vklad vlastnického práva</b></i> <i>V. 1 Smluvní strany při podpisu této smlouvy podepsaly i návrh na vklad vlastnického práva ve prospěch strany kupující dle této smlouvy.</i> <i>V. 2 Správní poplatky spojené se zápisem vlastnického práva hradí kupující.</i> <i>V. 3 Daň z nabytí nemovitých věci v zákonné výši podle zákonného opatření Senátu [číslo] Sb. o dani z nabytí nemovitých věcí, hradí strana kupující, která se současně zavazuje k bezodkladnému vypracování daňového přiznání jeho předložení v zákonem stanoveném termínu příslušnému finančnímu úřadu a daň uhradí.</i> <i>V. 4 Smluvní strany se zavazují pro případ, že by nedošlo ke vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí ve prospěch strany kupující podle této smlouvy pouze z důvodů nesplnění zákonných podmínek pro povolení vkladu, že uzavřou do 14 dnu od zamítavého rozhodnutí katastrálního úřadu dodatek k této smlouvě nebo novou kupní smlouvu tak, aby byly vytýkané vady odstraněny, případně na pokyn katastrálního úřadu do 14 dnů tuto smlouvu či návrh na vklad náležitě doplní.</i> <i>V. 5 Vlastnické právo k předmětu převodu podle této smlouvy nabývá strana kupující se všemi právy a povinnostmi dnem jeho vkladu do katastru nemovitostí, přičemž právní účinky vkladu vlastnického práva vznikají na základě rozhodnutí o povolení vkladu zpětně ke dni, kdy byl návrh na vklad vlastnického práva doručen příslušnému katastrálnímu úřadu.</i> <i>V. 6 Smluvní strany se dále dohodly, že nebude-li do 6-měsíců od podpisu této smlouvy rozhodnuto o povolení vkladu vlastnického práva k předmětu převodu ve prospěch strany kupující, je kterákoliv ze smluvních stran oprávněna od této smlouvy odstoupit.</i> <b><i>VI. Závěrečná ustanovení</b></i> <i>VI. 1 Tato kupní smlouva se vyhotovuje ve třech stejnopisech s platností originálu, z nichž jeden obdrží každý z účastníků této smlouvy a jedno vyhotovení bude podáno spolu s návrhem na vklad vlastnického práva ve prospěch strany kupující do katastru nemovitostí příslušnému katastrálnímu úřadu.</i> <i>VI. 2 Smluvní strany prohlašují, že si tuto smlouvu řádně přečetly, že byla uzavřena dle jejich pravé a svobodné vůle, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni či za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy.</i> <b>se zamítá.</b> <b>II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na náhradě řízení částku 13 552 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaného.</b> 1. Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhali rozhodnutí, jímž by byl nahrazen projev vůle žalovaného spočívající v přijetí nabídky směřující k uzavření kupní smlouvy specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnili tím, že mají ve společném jmění manželů podíl o velikosti ideálních [číslo] na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území Kamenný Přívoz (dále i jako„ pozemek“), přičemž žalovaný je vlastníkem podílu o velikosti ideální 1/6 na pozemku (dále i jako„ podíl“). Žalovaný svůj podíl na pozemku nabyl na základě kupní smlouvy ze dne [datum] od předchozího vlastníka Ing. [jméno] [příjmení] (dále i jako„ předchozí vlastník“), a to s účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni [datum]. Předchozí vlastník uzavřel s žalovaným kupní smlouvu bez toho, aby podíl nejprve nabídl ke koupi žalobcům, kterým svědčí zákonné předkupní právo. Žalobci proto následně žalovaného oslovili s výzvou k převodu podílu na pozemku do jejich vlastnictví za stejných podmínek, za jakých jej on sám nabyl, nicméně žalovaný na jejich výzvu nereagoval a jakémukoliv kontaktu s žalobci se vyhýbal. Námitka nedostatku pasivní legitimace ze strany žalovaného není dle žalobců příhodná, neboť žalovaný je stále zapsán jako vlastník v katastru nemovitostí a nečiní žádné kroky směrem k vymazání tohoto nepravdivého údaje, přitom je to žalovaný, kdo je odpovědný za správnost zápisu v katastru nemovitostí.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby. Svůj postoj odůvodnil tím, že kupní smlouva uzavřená mezi předchozím vlastníkem a žalovaným je absolutně neplatná z důvodu několika generálních a speciálních inhibitoriíí uvalených na předchozího vlastníka. Žalovaný tedy zpochybňuje svou pasivní legitimaci v této věci, když navíc není zřejmé, že na straně žalující i žalované stojí všichni ti, kteří by na ní stát měli. Žalobě nelze vyhovět ani z toho důvodu, že úspěšnému vkladu do katastru nemovitostí brání závady na listu vlastnictví.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] soud zjistil, že pro pozemek parc. [číslo] o výměře 699 m² v katastrálním území Kamenný Přívoz je žalovaný evidován jako vlastník podílu o velikosti 1/6 a žalobci mají ve společném jmění manželů podíl na pozemku o velikosti [číslo]; další spoluvlastnicí s podílem o velikosti [číslo] je [jméno] [příjmení].

4. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovaným jako kupujícím a předchozím vlastníkem jako prodávajícím dne [datum] soud zjistil, že žalovaný koupil podíl na předmětném pozemku o velikosti 1/6, přičemž kupní cena byla sjednána ve výši 1 Kč.

5. Z e-mailové komunikace z června 2020 soud zjistil, že žalobce a) informoval žalovaného o svém zákonném předkupním právu, které bylo jednáním žalovaného a předchozího vlastníka opomenuto. Žalobce požadoval převést podíl do vlastnictví žalobců za cenu uvedenou v kupní smlouvě žalovaného a předchozího vlastníka. Žalovaný se odmítl k záležitosti e-mailem či telefonicky vyjádřit.

6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupce žalobců vyzýval žalovaného k převodu podílu do vlastnictví žalobců za částku 1 Kč dle smlouvy uzavřené mezi předchozím vlastníkem a žalovaným.

7. Z e-mailového vyjádření místostarosty obce Kamenný Přívoz PhDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že pozemky parc. [číslo] jsou vedeny jako komunikace III. třídy. Obsah tohoto vyjádření činí účastníci nesporným.

8. Z oznámení soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že předchozí vlastník je v exekuční věci evidované pod sp. zn. 030 EX 5515/15 veden jako povinný. Exekutor byl pověřen rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum]. Dále exekutor sdělil, že proti povinnému je vedeno 17 exekucí, z nichž některé byly zahájeny ještě před [datum], na základě čehož lze předpokládat s vysokou mírou pravděpodobnosti, že usnesení o nařízení některých z těchto exekucí byla povinnému doručena před uvedeným datem a nakládání povinného s majetkem je tak stiženo absolutní neplatností.

9. Z protokolu o jednání dne [datum] před soudem prvního stupně u Obvodního soudu pro Prahu 5 ve sp. zn. 24 C 193/2020 soud zjistil, že žalovaný se jako žalobce domáhal proti žalovanému (ČR - Obvodní soud pro Prahu 4) vyloučení nemovitých věcí z exekuce, a to podílu o velikosti 1/6 na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území Kamenný Přívoz. Soud v rámci předběžného právního názoru konstatoval, že exekuce probíhaly proti povinnému již od roku 2008, na danou věc tedy dopadala ustanovení o generálním inhibitoriu a kupní smlouva, na základě které žalobce od povinného nabyl předmětnou nemovitou věc, je z toho důvodu neplatná. Za tohoto stavu se žalobce rozhodl vzít svou žalobu v celém rozsahu zpět a soud proto řízení zastavil.

10. Z prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že neuplatňovala ani nebude uplatňovat předkupní právo k podílu na pozemku.

11. Z oznámení soudní exekutorky Mgr. Bc. [jméno] [příjmení] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že v exekuční věci vedené pod sp. zn. 228 EX 1171/09 z pověření Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum] si povinný, předchozí vlastník, usnesení o nařízení exekuce osobně převzal dne [datum]. Totožný závěr byl zjištěn i z kopie doručenky.

12. Ze sdělení soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že v exekuční věci vedené pod sp. zn. 081 EX 8698/09 z pověření Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum] bylo usnesení o nařízení exekuce povinnému, předchozímu vlastníkovi, doručeno dne [datum].

13. Ze sdělení soudní exekutorky JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že v exekuční věci vedené pod sp. zn. 091 EX 08234/10 z pověření Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum] bylo usnesení o nařízení exekuce povinnému, předchozímu vlastníkovi, doručeno osobně dne [datum].

14. Z výpisu z centrální evidence exekucí ze dne [datum] soud zjistil, že s předchozím vlastníkem jako povinným je vedeno 12 exekucí, oproti dříve vedeným 17 exekucím.

15. Jinými provedenými důkazy nebyly zjištěny žádné další skutečnosti podstatné pro rozhodnutí ve věci, soud považuje skutkový stav za náležitě objasněný.

16. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. V katastru nemovitostí je jako vlastník podílu o velikosti 1/6 na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území Kamenný Přívoz evidován žalovaný, žalobci jsou evidováni jako spoluvlastníci téhož pozemku s podílem o velikosti [číslo]. Žalovaný měl nabýt podíl na pozemku od předchozího vlastníka [jméno] [příjmení] na základě kupní smlouvy ze dne [datum], kupní cena byla sjednána ve výši 1 Kč. Žalobci informovali žalovaného o svém záměru uplatnit zákonné předkupní právo jako spoluvlastníků a vyzvali ho k převodu podílu do jejich vlastnictví za podmínek sjednaných v kupní smlouvě uzavřené mezi ním a předchozím vlastníkem. Ke dni [datum] bylo na předchozího vlastníka vedeno 12 exekucí, přičemž alespoň v některých z nich, například v exekuci vedené pod sp. zn. 228 EX 1171/09 soudní exekutorkou Mgr. Bc. [jméno] [příjmení] [příjmení], předchozí vlastník osobně převzal usnesení o nařízení exekuce před [datum], a to konkrétně [datum]. Žalovaný se jako žalobce domáhal před Obvodním soudem pro Prahu 5 vyloučení podílu na pozemku z exekuce vedené s předchozím vlastníkem, k čemuž v rámci předběžného právního názoru soud konstatoval, že exekuce probíhaly proti povinnému již od roku 2008 a na danou věc tedy dopadala ustanovení o generálním inhibitoriu, kupní smlouva, na základě které došlo k převodu podílu na pozemku, je z toho důvodu neplatná. Následně bylo řízení pro zpětvzetí žaloby zastaveno.

17. Podle § 1124 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve znění do [datum], převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké. Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílů.

18. Podle § 2140 odst. 1 o. z., ve znění do [datum], ujedná-li si předkupník k věci předkupní právo, vzniká dlužníku povinnost nabídnout věc předkupníkovi ke koupi, pokud by ji chtěl prodat třetí osobě (koupěchtivému).

19. Podle § 44 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád (dále jen „e. ř.), ve znění do [datum], od doručení usnesení o nařízení exekuce nesmí povinný nakládat se svým majetkem včetně nemovitostí a majetku patřícího do společného jmění manželů, vyjma běžné obchodní činnosti, uspokojování základních životních potřeb, udržování a správy majetku. Právní úkon, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatný. Věta první a druhá se nepoužije, je-li povinným stát.

20. Rozhodnutí katastrálního úřadu, kterým byl zapsán vklad vlastnického práva k nemovitosti, není rozhodnutím správního orgánu o vlastnickém právu, kterým by byl soud vázán v tom smyslu, že by nemohl jako předběžnou otázku řešit otázku vlastnictví nemovitosti, resp. odchýlit se při posouzení otázky, kdo je vlastníkem, od stavu zapsaného v katastru (rozhodnutí NS ČR sp. zn. 22 Cdo 305/98).

21. S ohledem na námitky žalovaného se soud nejprve jako předběžnou otázkou zabýval tím, zda je žalovaný v tomto řízení pasivně legitimován, konkrétně tedy, zda kupní smlouva, na základě které měl nabýt vlastnické právo, byla platně uzavřena. Předchozí vlastník [jméno] [příjmení] byl a je povinným v řadě exekučních řízení, přičemž v některých řízeních byl vyrozuměn o zahájení exekučního řízení již před [datum]. Doručením usnesení o nařízení exekuce mu bylo pod sankcí absolutní neplatnosti zapovězeno mimo jiné právně nakládat i s předmětem sporu, nemohl tedy se žalovaným platně uzavřít kupní smlouvu na předmětný spoluvlastnický podíl. Účinky již doručeného usnesení o nařízení exekuce povinnému spočívající v absolutní neplatnosti právních jednání jím učiněných podle § 44 odst. 7 e. ř. jsou dle judikatury Nejvyššího soudu, viz rozhodnutí sp. zn. 20 Cdo 4109/2016, zachovány i po novelizaci exekučního řádu účinné od 1. 11. 2009. Soud proto žalobu zamítl, aniž dále zkoumal věcné důvody jejího podání, neboť žalovaný se nestal vlastníkem předmětného spoluvlastnického podílu, vlastnické právo stále svědčí [jméno] [příjmení], žalovaný tak není v řízení pasivně věcně legitimován.

22. Pokud žalobce odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp zn. 20 Cdo 1934/2020, soud konstatuje, že to se týká případů dovolání se relativní neplatnosti v souvislosti s exekučním řízením vedeným po [datum]. Soud nicméně souhlasí s tvrzením žalobců, že žalovaný by měl řešit nesoulad skutečného stavu a stavu zapsaného v katastru nemovitostí vyplývajícího z neplatnosti kupní smlouvy.

23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), tak, že ve věci zcela úspěšnému žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 13 552 Kč Náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna za čtyři úkony právní služby po 2 500 Kč podle § 7, § 9 odst. 3 písm. b) a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě a dvakrát účast na jednání soudu) a náhrada za DPH v sazbě 21% z výše uvedených částek. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).