8 C 239/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že si žalovaný dne datum objednal u žalobce službu internetové televize anonymizováno, přičemž součástí objednávky byl i pronájem anonymizováno boxu. Žalovaný se zavázal hradit za službu internetové televize částku ve výši částka měsíčně a za pronájem anonymizováno boxu částku ve výši částka měsíčně na účet žalobce. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Žalovaný nehradil své závazky vyplývající z uzavřené smlouvy se žalobcem řádně a včas, načež mu v důsledku prodlení s úhradou služby včetně pronájmu vznikl dluh v celkové výši částka. Žalobce žalovaného před podáním žaloby upomínal o zaplacení dlužné částky, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Odůvodnění rozhodnutí bylo vyhotoveno dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce jako poskytovatel a žalovaný jako uživatel uzavřeli dne datum Smlouvu o užívaní služby anonymizováno, smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců s automatickou prolongací, dle této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému možnost sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím anonymizováno boxu, žalovaný se zavázal za možnost sledování převzatého televizního vysílání platit částka měsíčně a za pronájem anonymizováno boxu se zavázal platit částka měsíčně, přičemž v případě odkupu anonymizováno boxu měl zaplatit cenu částka. Současně bylo mezi stranami smluveno oprávnění žalobce odstoupit od smlouvy v případě prodlení s úhradou trvajícího 45 dní. Strany také smluvily pro případ odstoupení v důsledku prodlení žalobce jeho povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši souhrnu všech plateb, na které by měl žalobce podle smlouvy nárok, a to za období od okamžiku prodlení do konce doby určité dle smlouvy a úhrady plné ceny anonymizováno boxu. Žalobce poskytl žalovanému služby a anonymizováno box. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas nezaplatil úhradu částka za období od datum do datum, ocitl se tak v prodlení delším 45 dnů, pročež žalobce využil svého oprávnění a od smlouvy odstoupil, současně vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši částka.

6. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že je příslušný k rozhodnutí věci dle § 7 odst. 1 o. s. ř., spor neprojednává a nerozhoduje Český telekomunikační úřad, neboť podstatou sporu je poskytování obsahu audiovizuální mediální služby účastníkovi dle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 132/2010 Sb., o audiovizuálních mediálních službách, na vyžádání, na což se zákon dle § 1 odst. 2 č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nevztahuje. Smlouvou o užívání služby Lepší.TV uzavřenou dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby i užití TV boxu a žalovaný se zavázal za tyto služby a užívání věci platit. Jelikož žalovaný svým povinnostem ze smlouvy nedostál, když nezaplatil cenu za služby v období od datum do datum, tj. 45 dní po částka měsíčně, částka denně, celkově částka, cenu za užívání TV boxu za období od datum do datum, tj. 45 dní, po částka měsíčně, částka denně, celkově částka, žalobce od smlouvy odstoupil a vznikl mu tak nárok na zaplacení částky částka. Žalovaný se současně ocitl v prodlení delším než 45 dní s úhradou platby, a tím vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu sjednanou dle § 2048 o. z. ve výši ceny za TV box částka, ve výši úhrady za období od datum do skončení dvou let, tj. 627 dní po částka denně, celkem částka. Nárok žalobce v celkové výši částka je důvodný, žalovaný v řízení netvrdil, ani žádným způsobem nedoložil, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok nevznikl, či zanikl a soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z paušální náhrady výdajů stanovené dle § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce částka za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.