8 C 239/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že si žalovaný dne [datum] objednal u žalobce službu internetové televize [anonymizováno], přičemž součástí objednávky byl i pronájem [anonymizováno] boxu. Žalovaný se zavázal hradit za službu internetové televize částku ve výši [částka] měsíčně a za pronájem [anonymizováno] boxu částku ve výši [částka] měsíčně na účet žalobce. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Žalovaný nehradil své závazky vyplývající z uzavřené smlouvy se žalobcem řádně a včas, načež mu v důsledku prodlení s úhradou služby včetně pronájmu vznikl dluh v celkové výši [částka]. Žalobce žalovaného před podáním žaloby upomínal o zaplacení dlužné částky, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Odůvodnění rozhodnutí bylo vyhotoveno dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce jako poskytovatel a žalovaný jako uživatel uzavřeli dne [datum] Smlouvu o užívaní služby [anonymizováno], smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců s automatickou prolongací, dle této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému možnost sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím [anonymizováno] boxu, žalovaný se zavázal za možnost sledování převzatého televizního vysílání platit [částka] měsíčně a za pronájem [anonymizováno] boxu se zavázal platit [částka] měsíčně, přičemž v případě odkupu [anonymizováno] boxu měl zaplatit cenu [částka]. Současně bylo mezi stranami smluveno oprávnění žalobce odstoupit od smlouvy v případě prodlení s úhradou trvajícího 45 dní. Strany také smluvily pro případ odstoupení v důsledku prodlení žalobce jeho povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši souhrnu všech plateb, na které by měl žalobce podle smlouvy nárok, a to za období od okamžiku prodlení do konce doby určité dle smlouvy a úhrady plné ceny [anonymizováno] boxu. Žalobce poskytl žalovanému služby a [anonymizováno] box. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas nezaplatil úhradu [částka] za období od [datum] do [datum], ocitl se tak v prodlení delším 45 dnů, pročež žalobce využil svého oprávnění a od smlouvy odstoupil, současně vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši [částka].

6. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že je příslušný k rozhodnutí věci dle § 7 odst. 1 o. s. ř., spor neprojednává a nerozhoduje Český telekomunikační úřad, neboť podstatou sporu je poskytování obsahu audiovizuální mediální služby účastníkovi dle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 132/2010 Sb., o audiovizuálních mediálních službách, na vyžádání, na což se zákon dle § 1 odst. 2 č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nevztahuje. Smlouvou o užívání služby Lepší.TV uzavřenou dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby i užití TV boxu a žalovaný se zavázal za tyto služby a užívání věci platit. Jelikož žalovaný svým povinnostem ze smlouvy nedostál, když nezaplatil cenu za služby v období od [datum] do [datum], tj. 45 dní po [částka] měsíčně, [částka] denně, celkově [částka], cenu za užívání TV boxu za období od [datum] do [datum], tj. 45 dní, po [částka] měsíčně, [částka] denně, celkově [částka], žalobce od smlouvy odstoupil a vznikl mu tak nárok na zaplacení částky [částka]. Žalovaný se současně ocitl v prodlení delším než 45 dní s úhradou platby, a tím vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu sjednanou dle § 2048 o. z. ve výši ceny za TV box [částka], ve výši úhrady za období od [datum] do skončení dvou let, tj. 627 dní po [částka] denně, celkem [částka]. Nárok žalobce v celkové výši [částka] je důvodný, žalovaný v řízení netvrdil, ani žádným způsobem nedoložil, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok nevznikl, či zanikl a soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z paušální náhrady výdajů stanovené dle § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).