8 C 24/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalovanému: celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Řízení se částečně zastavuje v částce [částka] a v úroku z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně od [datum] do [datum] a z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se žalobou původně domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem a je oprávněn zřizovací listinou k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací. Dne [datum] provedl odtah vozidla [registrační značka], vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Cena za nucené odtahy a parkovné vyplývá z nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného sestává z ceny za odtah [částka] a parkovného – to činí [částka] za 1. až 3. den střežení, [částka] za [anonymizováno] den a [částka] za každý následující den. Celkem žalovaný dluží žalobci [částka]. Žalovaný však přes výzvu dluh neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V průběhu řízení, před zahájením jednání ve věci, vzal žalobce žalobu částečně zpět v částce [částka] a v části úroku z prodlení popsané ve výroku rozsudku ad I. s odůvodněním, že dlužná částka správně činí [částka], nikoliv [částka]. Soud proto řízení podle § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastavil. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z účasti na jednání omluvil a žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané: Z nařízení č. 13/2001 Sb. hl. m. [obec] vyplývá maximální cena za odtah [částka] a za parkovné za 1. až 3. den ve výši [částka], za 4. až 180. den ve výši [částka] a za další dny [částka]. Z dopisů ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu. Dne [datum] žalobce zajistil odtah vozidla [registrační značka] z ulice [ulice] na pokyn strážníka městské policie z důvodu podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. (protokol o odtahu). Provozovatelem předmětného vozu v době odtahu i později byl žalovaný, kterému bylo provedení odtahu oznámeno (karta vozidla, dopis žalobce ze dne [datum], ze dne [datum]). Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 27 odst. 5 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb. řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je vyhrazeno. Podle § 27 odst. 5 cit. zákona o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo stráž; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. V daném případě má soud za prokázané, že žalobce zajistil odtah vozidla žalovaného v souladu s § 27 zákona č. 361/2000 Sb., za to je oprávněn požadovat po žalobci za [anonymizováno] dnů částku celkem [částka] (3x250 a 177x400 a 50x50), když výše dlužné částky odpovídá nařízení hl. m. [obec]. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci téměř zcela úspěšnému žalobci (částečné zpětvzetí představuje zcela minimální část žalovaného nároku) bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] – [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, dále přísluší 2 x režijní paušál [částka] podle § 13 odst. 3 cit. vyhl. za předžalobní výzvu a podání žaloby.