8 C 263/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka s úrokem 17,9 % ročně z částky částka od datum do datum, dále kapitalizovaný úrok ve výši částka, dále úrok 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne datum rámcovou smlouvu číslo na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet. Dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr ve výši částka. Finanční prostředky z úvěru byly žalované vyplaceny na účet dne datum. Žalovaná se zavázala hradit úvěr skrze pravidelné měsíční splátky ve výši částka skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % ročně, a to vždy k 14. dni v měsíci počínaje datum. Předpokládané datum splacení bylo datum. Ještě před první splátkou žalovaná dodatkem číslo změnila výši splátky na částka. Dodatkem číslo byla dne datum splátka změněna na částku částka. Žalovaná uhradila splátky od datum do datum. Na splátku splatnou dne datum bylo téhož dne zaplaceno pouze částka, celou tuto částku započetl žalobce na úhradu jistiny. Z důvodu prodlení na straně žalované došlo dne datum k zesplatnění úvěru a žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky. Dluh žalované ve výši částka se skládá z jistiny ve výši částka a dvou paušálních částek ve výši celkem částka účtovaných datum a datum v souladu s obchodními podmínkami za vymáhání dluhu. Žalovaná neuhradila na své dluhy ničeho, a to i přes výzvy strany žalující.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena rámcová smlouva, na základě které byl žalované aktivován běžný účet (rámcová smlouva číslo). Účastníci dále uzavřeli dne datum dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr ve výši částka, měsíční splátka činila částka (dodatek číslo). Tyto finanční prostředky byly žalované vyplaceny na její účet dne datum a žalovaná se zavázala hradit pravidelné měsíční splátky ve výši nejprve částka a následně od datum ve výši částka skládající se ze splátky úvěru a úroku ve výši 17,9 % ročně, a to vždy k 14. dni v měsíci počínaje datum (výpis z běžného účtu, splátkový kalendář, dodatek číslo dodatek číslo). Žalovaná uhradila splátky od datum do datum, na splátku splatnou dne datum bylo dne datum zaplaceno pouze částka (přehled plateb). Žalované byly účtovány i účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu celkem ve výši částka (výpis z běžného účtu). Ke dni datum došlo k zesplatnění úvěru a žalovaná byla vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši částka (výzva k zaplacení dluhu). Žalované byla dne datum zaslána předžalobní upomínka (výzva k zaplacení dluhu).

5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“).

6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Dle § 2399 o. z. se úvěrovaný zavazuje, že vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Dle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

9. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. Neujednají-li se strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená dle § 1970 o. z., tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti.

10. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva dle § 2395 o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr. Žalovaná se zavázala splácet poskytnuté finanční prostředky formou pravidelných splátek. Žalovaná svým povinnostem nedostála a s plněním svých povinností se dostala do prodlení. Žalobce proto využil svého práva a nesplacenou část úvěru zesplatnil. Žalovaná neuhradila na svůj dluh ničeho, a to i přes výzvy strany žalující. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh uhradila něčeho nad rámec tvrzení žalobce, přičemž žalovaná svůj dluh v řízení ani nijak nezpochybnila. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je v plném rozsahu po právu, a rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobci byly přiznány i požadované úroky, na které mu vzniklo právo tím, že žalovaná neplnila svůj závazek řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Úrok z prodlení v zákonné výši přiznal soud žalobci dle § 1970 o. z. a v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

11. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 151 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně úspěšnému žalobci náleží proti žalované plná náhrada nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka Náklady řízení celkem tedy činí částka Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.