8 C 283/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný oznámil žalobci dne [datum], že se stal poplatníkem rozhlasového poplatku, čímž mu ze zákona vznikla povinnost rozhlasové poplatky hradit. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil v období od [datum] do [datum] a dluží tak žalobci na poplatcích celkem [částka] a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných poplatků a příslušenství předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav: z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka bylo zjištěno, že od [datum] je žalovaný veden jako rozhlasový poplatník, přičemž nezaplaceny zůstaly poplatky za období od [datum] do [datum]. Předžalobní výzvou z [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužných rozhlasových poplatků za období do [datum] ve výši [částka].

5. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače. Podle § 7 odst. 3 cit. zák. platí právnická osoba rozhlasový nebo televizní poplatek čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.

7. Žalovanému jakožto osobě, která je držitelem rozhlasového přijímače, vznikla v souvislosti s citovaným ust. § 3 zákona č. 348/2005 Sb. povinnost hradit žalobci rozhlasové poplatky ve výši stanovené tímto zákonem. Žalovaný tuto povinnost řádně nesplnil, když žalobci neuhradil poplatky za období [datum] do [datum] v celkové výši [částka], přičemž žalovaný výši dlužné částky v řízení nijak nerozporoval a ani netvrdil a neprokázal, že by dlužné rozhlasové poplatky včetně úroků zaplatil. Proto je povinen zaplatit dlužné poplatky s kapitalizovaným úrokem. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinen podle § 1970 o. z. a podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nař. vl. [číslo] Sb ke dni počátku prodlení, úrok byl kapitalizován ke dni [datum] – tímto návrhem je soud vázán. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za 2 úkony právní služby (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).