Okresní soud Praha-západ · Rozsudek

8 C 284/2021

č. j. 8 C 284/2021-41

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-02-24 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPZ:2022:8.C.284.2021.1

Citované zákony (7)

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Praha – západ soudní poplatek ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce financoval převoz žalovaného, který byl pod vlivem alkoholu a na místě veřejnosti přístupném se dopouštěl protiprávního jednání, měl v dechu naměřenou hodnotu 3,31 promile alkoholu, na záchytnou stanici, k platbě ceny za převoz ([částka] náhrada za používání motorového vozidla a [částka] za spotřebované pohonné hmoty) vyzval žalovaného dopisem, žalovaný však přes upomínku dluh nezaplatil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za převoz osoby žalovaného, v jehož dechu byla zjištěna přítomnost alkoholu 3,31 promile a ohrožoval svoji bezpečnost, na záchytnou stanici z [obec] do [obec] dne [datum], mu bylo vyúčtováno celkem [částka] ([částka] náhrada za použití vozidla, [částka] za pohonné hmoty), což odpovídá ujetým 60 km (úřední záznam, protokol z protialkoholní záchytné stanice, údaje pro vyčíslení nákladů na dopravu do záchytné stanice, vyúčtování nákladů). Upomínkou ze dne [datum] žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky [částka]. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli [anonymizováno] služeb odborné [anonymizováno] vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného [anonymizováno] vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do [anonymizováno] zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, [anonymizováno] policie, obecní policie, [ulice] služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální [anonymizováno] hrazené z veřejného zdravotního pojištění. V daném případě má soud za prokázané, že u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu, žalobce pak zajistil přepravu žalovaného na záchytnou stanici a náhrada za to náleží žalobci od žalovaného podle shora uvedených ustanovení zákona č. 65/2017 Sb. ve spojení s § 2991 odst. 2 o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek za návrh ve výši [částka] podle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků soud rozhodl podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, když žalobce je osvobozen od soudního poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], přičemž jde o paušální náhradu nákladů nezastoupeného účastníka za dva úkony podle § 151 odst. 3 o. s. ř ve spojení s § 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.