8 C 286/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Kolíně dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 1 500 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný porušil povinnosti cestujícího hromadné dopravy provozované žalobcem tím, že neuhradil jízdné. Tak vznikl žalobci nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil. Usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 25. 7. 2022, č. j. 14 C 196/2022-11, byla vyslovena místní nepříslušnost a věc postoupena zdejšímu soudu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Ze zápisu o přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne [datum] v 14:45 hodin v tramvaji lince [číslo] provozované žalobcem se žalovaný na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou a jízdné nedoplatil. Totožnost prokázal osobním dokladem. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (dopis ze dne [datum]).

6. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Nárok žalobce posuzoval soud podle § [číslo], § 1970 občanského zákoníku, podle vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Cestující je povinen na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky, která nesmí být vyšší než 1 500 Kč (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách). Podle smluvních přepravních podmínek žalobce platných v době kontroly činí přirážka 1 500 Kč.

8. V daném případě má soud za prokázané ze zápisu o provedené přepravní kontrole, že se žalovaný při kontrole prováděné žalobcem neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil přirážku k jízdnému. Soud proto žalobě vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, kde 400 Kč představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, 200 Kč je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí 600 Kč, dále přísluší 3 x režijní paušál 100 Kč podle § 14b odst. 5 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (189 Kč).