8 C 288/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem vozidla registrační značka, VIN kód, které v období od datum do datum nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce požaduje zaplacení příspěvku ve výši částka za celkem 64 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši částka a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

2. Žalovaný se ve svém odporu proti platebnímu rozkazu bránil tím, že žalobci vše uhradil, a to ve dvou splátkách ze dne 11. 8. a datum ve výši celkem částka, a to ještě před obdržením platebního rozkazu. Z toho důvodu byl návrh na vydání EPR bezpředmětný.

3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne datum v nepřítomnosti žalobce a žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť byli k jednání řádně předvoláni, ale ani jeden se k jednání nedostavil, přičemž žalobce se z jednání omluvil.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k zaplacení částky částka. Žalovaný v rozhodném období od datum do datum byl dle výpisu z databáze pojistných smluv vlastníkem nákladního automobilu s registrační značka, VIN kód, kdy toto vozidlo bylo registrováno v příslušném registru, ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z doručenky soud zjistil, že upomínka byla žalovanému doručena datum. Z druhé upomínky soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k zaplacení částky částka do datum. Z výzvy k úhradě a předžalobní výzvy ze dne datum a soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku s tím, že v období od datum do datum, tedy po dobu 64 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši částka se sestává z příspěvku ve výši částka, nákladů na vymáhání ve výši částka. Z potvrzení o úhradách plateb soud zjistil, že žalovaný zaplatil žalobci ve dvou splátkách částka a částka (celkem částka). Úhrada sice nebyla placena z účtu žalovaného, ale variabilní symbol odpovídá výzvě.

6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od datum do datum povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalovaný svůj dluh po podání žaloby ve dvou splátkách ze dne 11. a datum celý včetně úroků z prodlení uhradil. Soud tak žalobu pro nedůvodnost zamítl, když dluh úhradou zanikl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Tyto náklady sestávají z 1 úkonu nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalobce povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.