8 C 3/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu titul Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: právnická osoba, IČO bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se smluvním úrokem z prodlení 25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částka s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný s ním uzavřel dne datum smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu - balíčku anonymizována dvě slova. Dále dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu do výše částka. Žalovaný nedodržel sjednané smluvní podmínky, přečerpal finanční prostředky na účtu přes povolenou výši debetu a došlo ke vzniku nepovoleného debetního zůstatku. Z nepovoleného debetu byl povinen podle anonymizováno o úrokových sazbách žalobce platit úrok ve výši 25 % ročně. Žalovaný byl upozorněn na odstoupení od smlouvy ze strany žalobce a zrušení účtu pro porušení smluvních podmínek, dlužná částka ve výši částka byla převedena na pohledávkový účet. Přes upomínku žalovaný dluh neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o běžném účtu (zjištěno ze smlouvy o balíčku anonymizována dvě slova ze dne datum). Později byla mezi účastníky uzavřena smlouva o povoleném debetu s limitem částka (smlouva o povoleném debetu ze dne datum). Žalovaný se seznámil s obchodními podmínkami žalobce. Z výpisů z účtu žalovaného bylo zjištěno, že se dostal do nepovoleného debetu mínus částka. Žalobce neúspěšně vyzval žalovaného k vyrovnání nepovoleného debetu (dopis z datum). Žalobce následně oznámil žalovanému, že odstupuje od smlouvy o běžném účtu (dopis ze dne datum). Výše úrokové sazby pro vzniklý nepovolený debet 25 % ročně byla zjištěna z anonymizováno o úrokových sazbách. Předžalobní výzvou vyzýval žalobce žalovaného k úhradě dluhu ve výši částka (dopis právního zástupce ze dne datum). Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 2662 občanského zákoníku smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to není na účtu dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o běžném účtu a následně i smlouva o povoleném debetu. Podmínky smlouvy však žalovaný porušil, proto žalobce v souladu se smlouvou účet žalovanému zrušil. Dluh žalovaného představuje jistina nepovoleného debetu částka a dále úrok podle § 2395 o. z. ve výši 25 % dle všeobecných smluvních podmínek a oznámení o úrokových sazbách. Výši dlužné částky žalovaný nerozporoval a vyplývá také z listinných důkazů. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, kde částka představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, částka je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobkyně učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí částka, dále přísluší 3 x režijní paušál částka podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (částka). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li odvolání podáno včas a oprávněnou osobou, stává se tento rozsudek pravomocným a nároky z něj plynoucí vykonatelnými a lze se splnění uložených povinností domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.