8 C 307/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum u Obvodního soudu pro Prahu 4, který věc postoupil zdejšímu soudu, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne datum uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku splácet ve 36 měsíčních splátkách po částka. Žalovaný se s úhradou dlužné částky dostal do prodlení, pročež žalobce požadoval též úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši částka, poplatky ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka. Ke dni sepsání žaloby tak žalobce za žalovaným evidoval pohledávku ve výši částka sestávající z neuhrazené jistiny ve výši částka, poplatků ve výši částka, smluvní pokuty v celkové výši částka a účelně vynaložených nákladů v celkové výši částka. Žalovaný byl vyzýván k úhradě celého dluhu před podáním žaloby, přesto však žalobci dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum smlouvu o úvěru na částka. Úvěr byl splatný ke dni datum. Před uzavřením smlouvy zkoumal žalobce tzv. úvěruschopnost žalovaného ověřováním výše příjmů, lustrací v registrech dlužníků a dalších (úvěrová karta klienta, zpráva z registru klientských informací). Žalovanému byly účtovány účelně vynaložené náklady ve výši částka a smluvní pokuty ve výši částka. Z předžalobní upomínky k úhradě ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě úvěru. Dluh ve výši částka sestávající z neuhrazené jistiny ve výši částka, poplatků ve výši částka, smluvní pokuty v celkové výši částka a účelně vynaložených nákladů v celkové výši částka.

5. Soud smlouvu uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z. Na základě této smlouvy žalobce dne datum poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši částka, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 36 měsíčních splátkách po částka. Žalovaný ovšem žalobci i přes předžalobní upomínku ze dne datum nezaplatil na žalované částce nic. Tím, že žalovaný nesplnil peněžitý dluh v době splatnosti, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném též úhradu úroku z prodlení ve výši plynoucí z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak plyne z § 1970 o. z., neboť mezi účastníky nebyla ujednána výše jiná, dále ujednanou smluvní pokutu částka (§ 2048 o. z.), poplatků částka a náhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly žalobci v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši částka (§ 122 odst. 1 písm. a) zákona číslo o spotřebitelském úvěru). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, což v průběhu řízení nijak nesporoval. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu důvodnou, a proto jí zcela vyhověl.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.