8 C 308/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Miroslav Kaplan bytem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 žaloba o zaplacení částky 90 678 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky:, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení a, částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný má ve výlučném vlastnictví bytovou jednotku č. 1548/5 umístěnou na adrese , adresa, a je spoluvlastníkem společných částí budovy o pozemku s tím, že žalovaný je v této souvislosti povinen hradit žalobci, který vykonává správu budovy č.p. 1548, zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky. Žalovaný tyto své povinnosti řádně neplní. Na předpisu záloh eviduje žalobce za žalovaným pohledávku vždy ve výši , částka, za měsíce leden - červenec roku 2023 a , částka, za rok 2022. Žalovaný přes výzvy žalobce svůj dluh neuhradil.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaný se k návrhu žalobce nevyjádřil.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutková zjištění. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí, list vlastnictví č. , hodnota, vedený u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, , vyplývá vlastnické právo žalovaného k bytové jednotce č. 1548/5 nacházející se v budově č. p. 1548 a podílu na společných částech domu a pozemku ve výši 690/8655 (důkaz: informativní výpis z KN ze dne , datum, ). Pro nemovitost žalovaného činí příspěvky a zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku a na plnění spojená s užíváním bytové jednotky pro měsíce leden až červenec 2023 částku , částka, měsíčně a za rok , částka, (důkaz: měsíční předpis záloh s platností od , datum, a , datum, adresovaný žalovanému k předmětné bytové jednotce). Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužné částky tak, že nedoplatek činí celkem , částka, . Žalovaný byl žalobcem vyzván předžalobní upomínkou ze dne , datum, .

5. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle druhého odstavce pak příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

6. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle druhého odstavce není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.

7. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor, službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Dle § 2 písm. a) bodu 2 citovaného zákona se poskytovatelem služeb rozumí společenství vlastníků jednotek podle zákona upravujícího vlastnictví bytů. Dle § 2 písm. b) bodu 2 citovaného zákona se příjemcem služeb rozumí vlastník jednotky podle zákona upravujícího vlastnictví bytů.

8. Na základě listin v řízení předložených dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je oprávněný. Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem jednotky. Tím žalovanému vznikla povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (jednotky), a to v předepsané výši. Žalovaný neplnil svou povinnost hradit příspěvky a zálohové platby na náklady spojené se správou domu a dostal se tak do prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobce, a proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného k jejímu zaplacení včetně úroku z prodlení stanoveným podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 142a ods.t 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna za tři úkony právní služby po , částka, podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. po , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podaná žaloba) a náhrada za DPH v sazbě 21% z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).