8 C 336/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupen advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalované byla dne datum poskytnuta hospitalizace v Protialkoholní záchytné stanici adresa, která je provozována žalobcem. Poplatek za služby spojené s péčí v záchytné stanice je paušálně stanoven ceníkem žalobce na částku částka, z toho náklady na ubytování činí částka, na poskytovanou zdravotní péči připadá částka, biochemie částka, alkotest 2 x částka, celkem tedy částka, mycí a desinfekční prostředky částka, zdravotnický materiál částka a pití částka. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalované vystaven daňový doklad č. hodnota na částku částka se splatností datum. Žalovaná tento svůj dluh dne datum písemně uznala, avšak dosud neuhradila, a to ani přes výzvu v předžalobní upomínce ze dne datum.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za pobyt na záchytné stanici dne datum bylo žalované vyúčtováno k úhradě částka se splatností datum (faktura č. hodnota), žalovaná uznala svůj závazek co do důvodu i výše (uznání dluhu z datum). Předžalobní upomínkou zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě (předžalobní upomínka z datum).

5. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. V daném případě má soud za prokázané, že žalované bylo žalobcem poskytnuto ošetření na záchytné stanici, s tím jsou spojeny náklady, které je povinna zaplatit. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, kde částka představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, částka je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí částka, dále přísluší 3 x režijní paušál částka podle § 14b odst. 5 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (částka). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.