8 C 336/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupen advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalované byla dne , datum, poskytnuta hospitalizace v Protialkoholní záchytné stanici , adresa, , která je provozována žalobcem. Poplatek za služby spojené s péčí v záchytné stanice je paušálně stanoven ceníkem žalobce na částku , částka, , z toho náklady na ubytování činí , částka, , na poskytovanou zdravotní péči připadá , částka, , biochemie , částka, , alkotest 2 x , částka, , celkem tedy , částka, , mycí a desinfekční prostředky , částka, , zdravotnický materiál , částka, a pití , částka, . K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalované vystaven daňový doklad č. , hodnota, na částku , částka, se splatností , datum, . Žalovaná tento svůj dluh dne , datum, písemně uznala, avšak dosud neuhradila, a to ani přes výzvu v předžalobní upomínce ze dne , datum, .

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že za pobyt na záchytné stanici dne , datum, bylo žalované vyúčtováno k úhradě , částka, se splatností , datum, (faktura č. , hodnota, ), žalovaná uznala svůj závazek co do důvodu i výše (uznání dluhu z , datum, ). Předžalobní upomínkou zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě (předžalobní upomínka z , datum, ).

5. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. V daném případě má soud za prokázané, že žalované bylo žalobcem poskytnuto ošetření na záchytné stanici, s tím jsou spojeny náklady, které je povinna zaplatit. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, , kde , částka, představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, , částka, je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí , částka, , dále přísluší 3 x režijní paušál , částka, podle § 14b odst. 5 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (, částka, ).