8 C 362/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Praha-západ soudní poplatek za žalobu ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím jako úhradu nákladů za vyšetření a dopravu žalované k [anonymizováno] [příjmení] v [obec] a náhradu nákladů řízení. Dne [datum] v době přepravy byla žalované laboratorním vyšetřením zjištěna v krvi přítomnost amfetaminu a metamfetaminu v koncentraci 56,1 ng/ml. Za odběr a vyšetření uhradila policie částku [částka] a za dopravu částku [částka]. Na základě uvedených skutečností byla žalované dne [datum] zaslána výzva k zaplacení dlužné částky se splatností do [datum]. Žalovaná však ani přes výzvu žalobci dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalovaná byla dne [datum] pro své chování a stav zajištěna příslušníky Policie ČR a následně byla pro podezření na přítomnost návykových látek v krvi převezena k [anonymizováno] [příjmení] v [obec], která provedla vyšetření. Celková výše nákladů žalobce za tento převoz a vyšetření žalované činí [částka]. Přítomnost návykových látek v těle žalované byla prokázána. Do dnešního dne žalovaná dlužnou částku přes výzvu neuhradila.

6. Jelikož bylo zjištěno, že v souvislosti s vyšetřením a dopravou žalované k [anonymizováno] [příjmení] v [obec] vznikly žalobci náklady, které žalovaná dosud neuhradila, byla ve smyslu ustanovení § 24 zák. č. 65/2017 Sb. žalované uložena povinnost, aby zaplatila žalobci uvedenou částku spolu s příslušenstvím podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl v řízení zcela úspěšný a má tak nárok na náhradu nákladů řízení ve výši celkem [částka] Tyto náklady odpovídají náhradě za dva úkony (žaloba a výzva k plnění) po [částka] dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.

8. Jelikož je navrhovatel podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku a soud jeho žalobě vyhověl, uložil soud v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši [částka] žalované (výrok III.).