8 C 382/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti zástavnímu dlužníku: právnická osoba, IČO sídlem adresa zástavní dlužnice o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje prodej zástavy - nemovitých věcí zapsaných na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha - západ pro obec a kat. úz. obec, a to pozemků parc. číslo parc.. číslo parc. číslo parc. číslo orná půd, parc. číslo zahrada, parc. číslo orná půda, parc. číslo ostatní plocha, parc. číslo orná půda a parc. číslo ostatní plocha, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníku sestávající z jistiny ve výši 4 950 000 Kč, splatného úroku ve výši 594 000 Kč, úroku 1 % měsíčně z jistiny 4 950 000 Kč od datum do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z jistiny 4 950 000 Kč od datum do zaplacení.

1. Zástavní věřitel, původně jméno příjmení, se svým návrhem proti zástavnímu dlužníku domáhal nařízení soudního prodeje zástavy dle výroku shora. Návrh odůvodnil tím, že jméno příjmení jako zapůjčitel uzavřel se zástavním dlužníkem smlouvu o zápůjčce ve výši 4 950 000 Kč. Ve smlouvě se dlužník zavázal vrátit zástavnímu věřiteli peněžní prostředky, které mu byly poskytnuty zástavním dlužníkem, s úrokem 1 % měsíčně ze zapůjčené částky do datum. Pohledávka zástavního věřitele byla zajištěna zástavní smlouvou k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení uzavřenou se zástavním dlužníkem dne datum, zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí. Zástavní dlužník ke dni splatnosti ničeho neuhradil, byl proto vyzván k úhradě výzvou ze dne datum, kde zástavní věřitel vyčíslil splatný úrok částkou 594 000 Kč a nadále požaduje úrok 1 % měsíčně z jistiny zápůjčky od datum do zaplacení.

2. Zástavní dlužník k žalobě uvedl, že mu bylo oznámeno písemně, že původní zástavní věřitel předmětnou pohledávku postoupil společnosti právnická osoba, pozbyl tak aktivní legitimace. Věcně se zástavní dlužník ve věci nevyjádřil.

3. V dalším průběhu řízení na místo původního zástavního věřitele jméno příjmení vstoupila společnost právnická osoba, což soud připustil usnesením č. j. 8 C 382/2021, které nabylo právní moci datum. Námitka zástavního dlužníka o nedostatku aktivní legitimace tak již není důvodná.

4. Zástavní věřitel doložil svoji zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne datum bylo zjištěno, že se jméno příjmení zavázal poskytnout zástavnímu dlužníku zápůjčku ve výši 4 950 000 Kč a zástavní dlužník se ji zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 1 % měsíčně z jistiny zápůjčky do datum. Zástavní věřitel jméno příjmení vyzýval zástavního dlužníka k úhradě dluhu ze zápůjčky včetně kapitalizovaného úroku ve výši 594 000 Kč dopisem ze dne datum (výzva k úhradě, dodejka).

6. K zajištění pohledávky zástavního věřitele, včetně příslušenství, byla mezi jméno příjmení a zástavním dlužníkem uzavřena dne datum zástavní smlouva, na které byly podpisy smluvních stran úředně ověřeny, dle níž tvořily zástavu nemovitosti uvedené ve výroku tohoto usnesení (smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem ze dne datum). Zástavní dlužník je výlučným vlastníkem nemovitostí zapsaných na list vlastnictví v k. ú. obec. Zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky zástavního věřitele jméno příjmení ze smlouvy o zápůjčce ve výši 4 950 000 Kč s příslušenstvím bylo zapsáno do katastru nemovitostí pod sp. zn. V- číslo (výpis z katastru nemovitostí list vlastnictví pro k. ú. obec). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum postoupil původní zástavní věřitel jméno příjmení pohledávku za zástavním dlužníkem na společnost právnická osoba, podpisy na smlouvě byly úředně ověřeny.

7. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

8. Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že v řízení o soudní prodej zástavy se soud zabývá pouze tím, zda byla doložena pohledávka zástavního věřitele, zástavní právo k zástavě a skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem. Ze shora uvedeného je pak zjevné, že současný zástavní věřitel doložil, že má aktuálně pohledávku, přičemž k uspokojení této pohledávky bylo zřízeno zástavní právo na nemovitostech uvedených ve výroku tohoto usnesení, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka. Vzhledem k tomu, že tedy byla doložena zajištěná pohledávka, která není dosud splacena, zástavní právo k zástavě, stejně jako skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku shora uvedeno a soudní prodej zástavy nařídil.

9. Soud nerozhodoval o nákladech řízení s ohledem na nález Ústavního soudu IÚS 28/14, ze dne datum:„ Porušení práva na spravedlivý proces představuje takový postup obecných soudů, který nerespektuje předchozí judikaturu Ústavního soudu. V posuzované věci shledal Ústavní soud, že obecné soudy rozhodovaly v rozporu s jeho nálezem sp.zn. II. ÚS 114/06, jehož„ nosné“ myšlenky jsou podle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazné. Ústavní soud v tomto nálezu formuloval právní větu:„ Je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“ Jak je tedy uvedeno shora, o nákladech tohoto řízení bude rozhodnuto až v rámci řízení vykonávacího. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu, ke Krajskému soudu v Praze, do 15 dnů ode dne doručení. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.