8 C 39/2023

Plný text

Okresní soud Praha - západ rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa partnerky zastoupena JUDr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa a žalované: osobní údaje žalované bytem adresa partnerky zastoupena Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa o zrušení registrovaného partnerství

I. Registrované partnerství celé jméno partnerky a celé jméno partnerky, roz. příjmení, uzavřené dne datum před Magistrátem města Kladna, se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se návrhem na zrušení registrovaného partnerství domáhala zrušení registrovaného partnerství, které partnerky uzavřely dne datum před Magistrátem města Kladna. Uvedla, že partnerství bylo zpočátku šťastné, poté se však začala projevovat rozdílnost povah, což vedlo k neshodám ohledně vzájemného soužití a k neschopnosti nalézt společnou řeč. Situace fakticky neumožňuje společné fungování. Partnerky nyní nesdílí společnou domácnost, bydlí odděleně, nevyhledávají vzájemný kontakt a nechtějí obnovit partnerské soužití. Partnerství tak žalobkyně považovala za čistě formální svazek.

2. Žalovaná uvedla, že rovněž nemá zájem na trvání registrovaného partnerství. Nesouhlasila však s tím, že mezi partnerkami byly dlouhodobé neshody. Partnerky uzavřely registrované partnerství po pětileté známosti, z finančních prostředků žalobkyně pořídily nemovitost a dohodly se i na společné výchově dětí, kdy nejprve otěhotněla žalobkyně a následně i žalovaná. V roce 2022 se rodina přestěhovala do Německa, kde žalobkyně budovala profesní kariéru a žalovaná zajišťovala péči o děti a domácnost. Problémy se začaly v soužití projevovat až koncem roku 2022, neboť si žalobkyně našla jinou partnerku a o vztah se žalovanou ztratila zájem. Žalovaná byla nucena od datum opustit společný byt v Německu a vrátit se i se svou nezletilou dcerou do České republiky. Faktická odluka trvá dosud. Přestože měla žalovaná odlišný názor na odůvodnění návrhu, k návrhu na zrušení registrovaného partnerství se připojila.

3. Z dokladu o registrovaném partnerství ze dne datum vedeném v knize registrovaného partnerství matričního úřadu Magistrát města Kladna ve svazku 6, roč. 2021, na listu 16, poř. číslo soud zjistil, že partnerky uzavřely dne datum registrované partnerství před Magistrátem města Kladna.

4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících ustanovení:

5. Podle § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

6. Podle § 17 zákona o registrovaném partnerství jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.

7. Soud shledal, že jsou dány podmínky pro zrušení registrovaného partnerství bez zjišťování faktického trvání partnerského vztahu. Žalovaná se k návrhu na zrušení registrovaného partnerství připojila, byly tak naplněny podmínky zrušení registrovaného partnerství podle § 17 zákona o registrovaném partnerství. Nadto bylo mezi účastnicemi nesporné, že partnerský vztah již fakticky netrvá, účastnice nesdílí společnou domácnost, nekontaktují se a nemají zájem partnerské soužití obnovit.

8. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle kterého ve statusových věcech partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku již není odvolání přípustné, neboť účastnice se práva na odvolání vzdaly.