8 C 43/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno- Anonymizováno - Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 1 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku a nahradit mu náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou hlavním městem a je oprávněn zřizovací listinou k odstraňování silničních vozidel z místních komunikací. Dne datum provedl odtah (podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb.) vozidla registrační značky SPZ, vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Cena za nucené odtahy a parkovné vyplývá z nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného sestává z ceny za technický úkon ve výši částka Celkem žalovaný dluží žalobci částka. Žalovaný však přes výzvu dluh neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o. s. ř. soud rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané: Z nařízení č. 13/2001 Sb. hl. m. Prahy vyplývá maximální cena za technický úkon provedený s vozidlem činí částka. Dne datum žalobce zajistil technický úkon vozidla RZ SPZ adresa z důvodu podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., kvůli dočasnému zákazu nebo omezení stání (protokol). Provozovatelem předmětného vozu v době odtahu i později byl žalovaný, která byl z důvodu provedení technického úkonu vyzván k úhradě částky za technický úkon dopisem (dopis žalobce ze dne datum). Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 19b odst. 1 a 2 zákona č. 13/1997 Sb. Je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a právnická osoba místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel. V daném případě má soud za prokázané, že žalobce zajistil technický úkon týkající se vozidla žalovaného v souladu s § 19b odst. 1 a 2 zákona č. 13/1997 Sb., za to je oprávněn požadovat po žalovaném částku celkem částka, když výše dlužné částky odpovídá nařízení hl. m. Prahy. Příslušenství pohledávky tvoří zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka – částka představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, dále přísluší 2 x paušální náhrada nezastoupeného účastníka částka podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.