8 C 44/2026
č. j. 8 C 44/2026-17
V PLATNOSTIOkresní soud Praha-západ rozhodl ve věci o nároku na příspěvek za nepojištěný provoz vozidla, když žalovaná neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti během období, kdy vozidlo bylo provozováno. Soud uznal nárok žalobce na částku za 10 dní nepojištěného provozu, která vznikla podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost zaplatit byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku s příslušenstvím ve výši 12 % úroků z prodlení. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, včetně odměny advokáta a paušální náhrady výdajů, podle § 142 a § 151 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 950 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.
1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla SPZ SPZ, VIN VIN kód, které v období od datum do datum nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce požaduje zaplacení příspěvku ve výši částka za celkem hodnota nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši částka a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalovaná přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.
4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaná v rozhodném období od datum do datum byla dle výpisu z databáze pojistných smluv vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s registrační značkou SPZ, VIN VIN kód, kdy toto vozidlo bylo registrováno v příslušném registru, ovšem žalovaná neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě ze dne datum a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku s tím, že v období od datum do datum, tedy po dobu 10 dnů neměla uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši částka se sestává z příspěvku ve výši částka, nákladů na vymáhání ve výši částka.
6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od datum do datum povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., který za příslušný počet dní činí celkem částka. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši částka soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalované uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu ve výši částka a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.