8 C 7/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by bylo žalovaným uloženo zaplatit mu společně a nerozdílně částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaní mají v SJM bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa], která je postavena na pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec], zapsáno na [list vlastnictví], s podílem na společných částech domu, jakož i pozemku o velikosti [číslo]. Jako takoví byli žalovaní povinni hradit stanovené zálohy na příspěvky a služby. Za rok 2020 byla žalovaným v rámci vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky vyfakturována částka [částka] se splatností [datum], na tuto částku žalovaní ničeho neuhradili. V rámci vyúčtování za rok 2021 s přesahem do ledna 2022 vznikl žalovaným dluh ve výši [částka]. Současně žalobce v souladu se stanovami požadoval zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] týdně za prodlení s platbou za vyúčtování služeb v délce 36 týdnů od [datum] do [datum] celkem tedy ve výši [částka]. Žalobce žalované upomínal k zaplacení dluhu i předžalobní výzvou, ti však i přesto na svůj dluh ničeho nezaplatili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí, list vlastnictví [číslo] vedený u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ vyplývá, že bytová jednotka [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] je ve společném jmění žalovaných. Podíl na společných částech činí [číslo].

6. Ze záloh na rok 2021 a leden 2022 ke dni [datum] soud zjistil, že za rok 2020 byly ze strany SVJ žalovaným předepsány zálohy ve výši [částka] se splatností [datum], na tuto částku žalovaní nezaplatili ničeho. Za rok 2021 bylo žalovaným předepsáno na zálohách zaplatit částku [částka], když od ledna do dubna činily zálohy [částka] měsíčně a od května dál potom [částka] měsíčně. Žalovaní na zálohách zaplatili jen [částka], pročež jim za rok 2021 vznikl dluh ve výši [částka]. Penalizační faktura za období od [datum] do [datum] na částku [částka] byla vystavena se splatností [datum] Celkem tedy pohledávka žalobce za žalovanými činila [částka].

7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce v rámci vyúčtování služeb za rok 2020 fakturoval 1. žalovanému částku [částka] se splatností [datum].

8. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce fakturoval 1. žalovanému částku [částka] se splatností [datum] jako smluvní pokutu za pozdní úhrady vyúčtování služeb za rok 2020 a záloh na služby na rok 2021. Prodlení v délce 36 týdnů trvalo od [datum] do [datum].

9. Ze Stanov [anonymizována dvě slova] – Společenství vlastníků jednotek domu [adresa] [obec] soud zjistil, že v čl. X pod bodem 5 byla pro případ prodlení člena společenství s úhradami dle stanov stanovena smluvní pokuta ve výši [částka] za každý započatý týden prodlení.

10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalované k zaplacení dlužné částky.

11. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

12. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

13. Dle § 2 písm. a) bodu 2 se poskytovatelem služeb rozumí společenství vlastníků jednotek podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

14. Dle § 2 písm. b) bodu 2 se příjemcem služeb rozumí vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je oprávněný. Žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v k. ú. [obec], současně mají spoluvlastnický podíl na společných částech domu v rozsahu [číslo]. Žalovaným tak vznikla povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu, a to v předepsané výši. Žalovaní neplnili svou povinnost hradit zálohové platby spojené se správou domu řádně a včas a s platbami za roky 2020 a 2021 se dostali do prodlení. Následně jim proto žalobce v souladu se stanovami a § 2048 o. z. vyúčtoval smluvní pokutu [částka] týdně, celkem ve výši [částka], za prodlení s platbami v délce 36 týdnů od [datum] do [datum]. Výši nedoplatku ani délku prodlení žalovaní žádným způsobem nezpochybnili. Z uvedených důvodů bylo žalobci zcela vyhověno.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a z nákladů právního zastoupení, které tvoří odměna za dva úkony právní služby po [částka] podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrada nákladů po [částka] za každý ze 2 úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 AT a DPH v sazbě 21% z výše uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Náklady řízení jsou tak celkem ve výši [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).