8 C 81/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo zastoupen advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: celé jméno žalované, datum narození bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 % a s úrokem 20,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši částka s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce příjmení jméno s. r o. smlouvu o zápůjčce ve výši částka s poplatkem za uzavření zápůjčky částka (součet kapitalizovaných úroků s úrokovou sazbou 20,5 %, administrativního poplatku za zpracování půjčky částka a nákladů za hotovostní inkaso ve výši částka), přičemž půjčené peníze včetně souhrnného poplatku měla žalovaná splatit v 60 týdenních splátkách po částka dle smlouvy uzavřené dne datum. Žalovaná na svůj dluh platila nepravidelně, proto právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení dlužné celé částky, která činila (ke dni datum) na dlužné jistině částka a na dlužném poplatku částka. Společnost anonymizována dvě slova s. r o. postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, což bylo žalované oznámeno dopisem. Úroky byly kapitalizovány ke dni postoupení pohledávky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud podle § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce právnická osoba a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce na částku částka, částka byla vyplacena v hotovosti a byla splatná v pravidelných týdenních splátkách po spolu s poplatky za uzavření zápůjčky ve výši uvedené ve smlouvě (částka), náklady na hotovostní inkaso splátek (částka) a s úrokovou sazbou 20,5 % Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o zápůjčce ze dne datum. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a z dopisu z datum soud zjistil, že právnická osoba postoupila žalobci pohledávku za žalovanou a žalované to oznámil žalobce dopisem. Z výzvy k plnění soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dluhu, který vznikl prodlením se splatností splátek ze smlouvy o zápůjčce. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky (§ 2391 odst. 1 o. z.). V daném případě byla uzavřena mezi právnická osoba a žalovanou smlouva o zápůjčce na částku částka. Žalovaná se zavázala půjčku splácet v pravidelných měsíčních splátkách s poplatkem za uzavření zápůjčky, náklady na hotovostní inkaso splátek a s úrokovou sazbou 20,5 % ročně, což řádně nečinila. Další příslušenství pohledávky tvoří úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 1879 obč. zák. může věřitel celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.). V daném případě žalobce prokázal, že byla žalobci postoupena pohledávka za žalovanou, spočívající v nesplacené zápůjčce včetně poplatků s příslušenstvím. Postoupení bylo žalované oznámeno. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, kde částka představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, částka je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí částka, dále přísluší 3 x režijní paušál částka podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (částka). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li odvolání podáno včas a oprávněnou osobou, stává se tento rozsudek pravomocným a nároky z něj plynoucí vykonatelnými a lze se splnění uložených povinností domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.