8 C 82/2026

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 1 836 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,5 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela s žalobcem dne datum v souladu s ustanovením §2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů a s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum a to za účelem sjednání pojištění vozidla. Žalovaná je vlastníkem vozidla SPZ SPZ. Žalobce se zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala hradit čtvrtletně částku částka. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne datum. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum. Žalobce tak požaduje zaplacení příspěvku ve výši částka za neuhrazené pojistné. Žalovaná přes opakované výzvy a upomínku dosud dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaná, která je majitelkou vozu SPZ SPZ, měla se žalobcem uzavřenu pojistnou smlouvu č. hodnota, nezaplatila pojistné ve výši částka. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, kterou dosud zcela neuhradila.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 3, § 12 a § 13 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dále podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Smlouvu uzavřenou mezi účastníky dne datum soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. o. z. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem automobilu, na který nezaplatila pojistné na pojištění vozidla, které měla uzavřené podle smlouvy č. hodnota. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení pojistného ve výši částka. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalované uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.