10 C 101/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně odvozuje svou aktivní legitimaci ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum uzavřené mezi žalobkyní a společností právnická osoba Žalovaný dne datum nastoupil do vlaku název instituce číslo směr obec, čímž uzavřel smlouvu o přepravě osob, na základě níž byl žalovaný povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši částka dle platného tarifu. Žalovaný se na výzvu pověřeného zaměstnance neprokázal platným jízdním dokladem, bylo s ním sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol číslo a oznámení o závadách, žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka a přirážky k jízdnému ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

4. Podle ustanovení § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis název předpisu společenství.

5. Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. zákona č. 266/1994 Sb., o drahách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

6. Bylo prokázáno, že žalobkyně dne datum uzavřela společností právnická osoba smlouvu o postoupení pohledávek, na základě nichž byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným. Žalovaný dne datum nastoupil do vlaku název instituce číslo směr obec, žalovaný se na výzvu pověřeného zaměstnance neprokázal platným jízdním dokladem, bylo s ním sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol číslo a oznámení o závadách.

7. Žalovaný tím, že nastoupil do vlaku, uzavřel smlouvu o přepravě osob a zavázal se uhradit cenu za přepravu. Žalovaný však tím, že se pověřenému pracovníkovi ČD neprokázal platnou jízdenkou, nesplnil svou povinnost, a přepravní společnosti vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše je stanovena tehdy platnými smluvními přepravními podmínkami ve spojení s tarifem přepravní společnosti. K povinnostem cestujícího patří prokázat se platným jízdním dokladem, jinak zaplatit jízdné a smluvními podmínkami stanovenou přirážku. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni i nárok na zákonné úroky z prodlení dle 1970 o. z.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě částka, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem částka Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.