10 C 102/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], Ph.D. advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres, na základě níž poskytla žalované neúčelový úvěr ve výši [částka] poskytnutý jednorázově převodem na běžný účet žalované. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek, což žalovaná porušila a došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum], kdy žalovaná byla povinna uhradit částku [částka]. Od následujícího dne po dni splatnosti žalobkyně požaduje rovněž zaplacení zákonných úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, dlužných poplatků a smluvní pokuty. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum].

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila u jednání tak, že splácení prováděla dle splátkové dohody ze dne [datum], kdy uhradila [částka].

3. Žalobkyně následně vzala žalobu částečně zpět s tím, že žalovaná se v dohodě o splátkách ze dne [datum] zavázala bance uhradit dluh ve výši [částka] v 79 splátkách ve výši [částka] vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaná se ocitla v prodlení se splátkou splatnou ke dni [datum] a [datum], na což byla upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná dlužné splátky neuhradila a banka dluh plynoucí z dohody zesplatnila, o čemž informovala žalovanou dopisem ze dne [datum]. Ke dni poslední platby před podáním žaloby činila dlužná částka [částka] a v tomto směru žalobkyně žádala, aby žalobní petit byl upraven tak, že nadále požaduje zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaná po podání žaloby uhradila částku [částka]. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (tj. jistina [částka] a smluvní pokuta [částka]). Soud řízení částečně zastavil.

4. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. V řízení bylo dále prokázáno, že [právnická osoba] jako banka uzavřela s žalovanou jako klientem dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě níž byl žalované poskytnut neúčelový úvěr ve výši [částka], k jehož čerpání došlo [datum], výše měsíční splátky činila [částka] počínaje dnem [datum]. Roční úroková sazba činila 10,9 %. Dne [datum] banka uzavřela s žalovanou splátkovou dohodu, na základě níž žalovaná uznala vůči bance svůj závazek ve výši [částka], který se zavázala hradit v měsíčních splátkách ve výši [částka] s tím, že první splátka byla splatná ke dni [datum]. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % za každý den prodlení. Žalovaná se ocitla v prodlení se dvěma splátkami, na což byla upozorněna dopisem ze dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na zesplatnění dohody, kdy dluh činil [částka].

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a splatit úroky.

6. Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle ustanovení § 2054 odst. 1, 2 o.z. placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

8. Soud v daném případě uzavřel, že žalovaná písemně uznala svůj dluh co do důvodu i výše v dohodě ze dne [datum] a zavázala se uhradit dlužnou částku ve výši [částka] v měsíčních splátkách ve výši [částka], což nedodržela, když se ocitla v prodlení se splátkou splatnou dne [datum] a [datum]. V daném případě se tak platí vyvratitelná zákonná domněnka, že dluh v době uznání trval. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svůj závazek z dohody, došlo k zesplatnění dluhu. Ke dni podání žaloby dluh žalované činil [částka] s příslušenstvím (tj. jistina [částka] a smluvní pokuta [částka]). Po podání žaloby žalovaná uhradila [částka]. Ke dni rozhodování soudu pak dlužná částka činila [částka] (tj. jistina [částka] a smluvní pokuta [částka]) s kapitalizovaným úrokem z prodlení do [datum] ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná netvrdila, že by tuto částku uhradila, soud proto uzavřel, že žaloba je v této části důvodná, proto jí v tomto rozsahu vyhověl (výrok I.).

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z částky [částka] s přísl. s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. Za účast u jednání dne [datum] a dne [datum] jí náleží odměna dle § 7 bodu 5 ve výši [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka] a náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. b) ve výši [částka] za každý úkon (2 x účast u jednání), tedy celkem mu náleží [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.