10 C 112/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené [název instituce], zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené [název instituce] a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně“) poskytla žalovanému na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, poslední splátku uhradil dne [datum] Celkem žalovaný uhradil [částka]. Žalobkyně požaduje úhradu částky [částka] (tj. dlužná jistina [částka] a souhrnný poplatek [částka]), kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši [částka], úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. [právnická osoba] poskytla žalovanému na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, celkem uhradil [částka]. Žalobkyně požaduje úhradu částku [částka] (tj. dlužná jistina [částka] a souhrnný poplatek [částka]), kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši [částka] a úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. [právnická osoba] poskytla žalovanému na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v hotovosti v 53 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, celkem uhradil [částka]. Žalobkyně požaduje úhradu částku [částka] (tj. dlužná jistina [částka] a souhrnný poplatek [částka]), kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši [částka] a zákonné úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno.

2. Soud má za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy se seznamem pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], že žalobkyně nabyla postoupením pohledávky za žalovaným podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

3. Ze smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému půjčku ve výši [částka] v hotovosti v den podpisu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v 53 týdenních splátkách po [částka].

4. Ze smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému půjčku ve výši [částka] v hotovosti v den podpisu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v 60 týdenních splátkách po [částka].

5. Ze smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému půjčku ve výši [částka] v hotovosti v den podpisu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v 60 týdenních splátkách po [částka].

6. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum], výzva byla odeslána žalovanému dne [datum].

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši [částka] v hotovosti v den podpisu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v 53 týdenních splátkách po [částka]. Žalovanému byla dále na základě smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] [číslo] poskytnuta půjčku ve výši [částka] v hotovosti v den podpisu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v 60 týdenních splátkách po [částka]. A na základě smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] [číslo] mu byla poskytnuta půjčku ve výši [částka] v hotovosti v den podpisu smlouvy, kterou se žalovaný zavázal splatit spolu se souhrnným poplatkem ve výši [částka] v 60 týdenních splátkách po [částka]. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum].

8. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/212 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle odst. 3 cit. ustanovení není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

9. Poněvadž smlouvy uzavřené mezi žalovaným a původním věřitelem byly sjednány přede dnem nabytí zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to dne [datum], řídí se právní poměry vzniklé z těchto smluvních vztahů s přihlédnutím k ustanovení § 3028 odst. 3 věty první o. z. dosavadní právní úpravou zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění do [datum] (viz ustanovení níže). Žalobkyně v řízení ani netvrdila, že by si účastníci jako smluvní strany ujednaly, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit zákonem č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. ode dne [datum].

10. Podle § 52 odst. 1 obč. zák. spotřebitelskými smlouvami jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel. Podle odst. 3 cit. ustanovení spotřebitelem je fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání.

11. Soud předně konstatuje, že vztah mezi účastníky má u obou smluv podle obsahu práv a povinností povahu smlouvy o půjčce ve smyslu 657 obč. zák., přičemž s ohledem na postavení žalovaného jako spotřebitele se v daném případě použijí ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, směřující k ochraně spotřebitele vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na jejich společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

12. V projednávané věci bylo prokázáno, že původní věřitelka poskytla ve prospěch žalovaného jako dlužníka tři půjčky, které se žalovaný zavázal splácet ve sjednaných týdenních splátkách. Jelikož smlouva o půjčce je reálným kontraktem, smlouva byla právě poukázáním shora zmiňované peněžní částky v hotovosti k rukám žalovanému realizována, tedy jinak řečeno platně sjednána.

13. Původní věřitelce tak vznikl nárok vyplývající ze smluv o půjčce, a proto soud přiznal nároky, kterých se žalobou domáhala žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť ze skutkových tvrzení pak vyplývá nárok jak na vrácení půjček, tak na zaplacení úroku z půjčených peněz (sjednaného a označeného jako souhrnný poplatek). Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ve smyslu § 517 odst. 2 obč. zák., přičemž výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1992 Sb., ve znění po nabytí účinnosti nařízení vlády č. 180/2013 Sb.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna celkem ve výši [částka]. Za účast u jednání dne [datum] mu náleží odměna dle § 7 bodu 5 ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka] a náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. b) ve výši [částka] za každý úkon, tedy celkem mu náleží [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.