10 C 115/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že od března [rok] jednal s žalovanou v souvislosti se zájmem o uzavření kupní smlouvy týkající se nemovitostí v k.ú. a obci [obec] u [obec] zapsaných na LV [číslo] to pozemek p. [číslo] ostatní plocha, jiná plocha; pozemek p. [číslo] ostatní plocha, jiná plocha; pozemek p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům; pozemek p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p/č.e. – garáž, pozemek p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – garáž. Žalobce uhradil žalované částku ve výši [částka] bezhotovostním převodem na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Mezi žalobcem a žalovanou nebyla uzavřena žádná smlouva. Nebylo mezi stranami ani ujednáno, jak bude naloženo s touto částkou. K uzavření kupní smlouvy ve vztahu k uvedeným nemovitostem nedošlo, žalobce se proto po žalované domáhal vrácení částky [částka], žalovaná však s ním přestala komunikovat a částku nevrátila. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne [datum].

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání, ač byla řádně předvolána.

3. Z návrhu smlouvy o rezervaci soud zjistil, že smlouva měla být uzavřena mezi žalovanou jako zprostředkovatelem a žalobcem jako zájemcem, na základě níž se zprostředkovatel měl zavázat vyvíjet činnost směřující k tomu, aby zájemce koupil a stal se na základě uzavřené kupní smlouvy jediným a výlučným vlastníkem nemovitých věcí nacházejících se v [katastrální uzemí] u [obec], [územní celek], zapsaných na LV [číslo] jejichž kupní cena měla být ve výši [částka]. Účastníci se měli dohodnout na úhradě rezervační zálohy ve výši 10 % z kupní ceny, tj. částky [částka] jako vyjádření vážného zájmu zájemce koupit shora uvedené nemovitosti. Rezervační záloha měla být uhrazena na účet zprostředkovatele č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba], [variabilní symbol]. Podle článku 3 bodu 4 nedojde-li k uzavření kupní smlouvy k předmětu převodu z důvodu na straně vlastníka nebo z důvodů stojících na straně zprostředkovatele je zprostředkovatel povinen vrátit k rukám zájemce složenou rezervační zálohu bez zbytečného odkladu po uplynutí lhůty, na kterou byla smlouva sjednána. Dle bodu 5 byl zprostředkovatel povinen vrátit rezervační zálohu bez zbytečného dokladu zájemci po uplynutí doby trvání smlouvy. Smlouva měla být dle článku 4 uzavřena na dobu určitou do [datum].

4. Z potvrzení o úhradě soud zjistil, že dne [datum] žalobce uhradil na účet č. [bankovní účet] částku ve výši [částka] se zprávou„ rezervační poplatek“ a dne [datum] uhradil na stejný bankovní účet částku ve výši [částka].

5. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě částky [částka] ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána žalované dne [datum].

6. Podle ustanovení § 2445 o. z. odst. 1 smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi. Podle odst. 2 je-li již při uzavření smlouvy, kterou se jedna strana zaváže obstarat druhé straně příležitost k uzavření smlouvy s třetí osobou, z okolností zřejmé, že za obstarání bude požadována odměna, má se za to, že byla uzavřena smlouva o zprostředkování.

7. Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Podle ustanovení § 9 odst. 1, 2 zákona č. 39/2020 Sb. o realitním zprostředkování realitní zprostředkovatel poskytuje realitní zprostředkování na základě smlouvy o realitním zprostředkování. Smlouva o realitním zprostředkování vyžaduje písemnou formu. Námitku neplatnosti smlouvy pro nedostatek formy může vznést pouze zájemce.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobce uhradil v dubnu [rok] na účet žalované č. [bankovní účet] částku ve výši [částka] označenou jako rezervační poplatek, který byl žalobcem uhrazen k utvrzení jeho zájmu o koupi nemovitostí zapsaných na LV [číslo] v k. p. [obec] u [obec] a obci [obec], jejichž koupi měla zprostředkovat žalovaná, k čemuž však nedošlo. Mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva o rezervaci, jejíž návrh žalobce předložil, ani nedošlo k uzavření kupní smlouvy na předmětné nemovitosti zapsané na LV [číslo] v obci [obec] a k.ú. [obec] u [obec]. Žalobce písemně vyzval žalovanou k vrácení částky [částka], žalovaná však nereagovala ani předmětnou částku dosud žalobci nevrátila. Žalobce tak zaplatil žalované výše uvedenou částku, která se vzhledem k tomu, že mezi stranami nedošlo k uzavření žádné smlouvy ani nebylo mezi nimi ujednáno nic jiného, stala bezdůvodným obohacením ve smyslu ustanovení § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaná povinna vydat žalobci. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě v plném rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. od [datum] do zaplacení.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 6 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání), tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 6 započatých půlhodin po [částka] cestou ze sídla advokáta ([obec]) do [obec] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné vlakem z [obec] do [obec] a zpět ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka] (výrok II.).