10 C 115/2025

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem sídlo zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokátky, , advokátky.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Žalobkyně požaduje úhradu služeb třetích stran v celkové výši , částka, a podmíněnou slevu ve výši , částka, . Tyto služby žalobkyně vyúčtovala žalovanému na základě vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Z účastnických smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Součástí smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , číslo, , část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit.

4. Z vrubopisu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši , částka, .

5. Z vrubopisu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši , částka, .

6. Z vrubopisu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši , částka, .

7. Z výpovědi účastnických smluv soud zjistil, že účastnické smlouvy č. , hodnota, , , číslo, byly vypovězeny ke dni , datum, z důvodu porušování smluv žalovaným.

8. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platby za SMS na speciálně zpoplatněná čísla částkou v celkové výši , částka, splatnou dne , datum, .

9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Žalobkyně umožnila žalovanému, aby využíval služby třetích stran a platební služby, které mu vyúčtovala celkovou částkou ve výši , částka, . Součástí smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , číslo, , část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu porušování smlouvy žalovaným ke dni , datum, a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu porušování smlouvy žalovaným ke dni , datum, a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , číslo, , přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu za podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla z důvodu porušování smlouvy žalovaným ke dni , datum, a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, .

11. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dále nárok na vrácení části kupní ceny v podobě tzv. podmíněné slevy při nedodržení podmínek smlouvy žalovaným, a to ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši , částka, s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě , částka, , když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x , částka, , tj. , částka, . K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po , částka, k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem , částka, . Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem , částka, . Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.