10 C 123/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka, částku ve výši částka, částku ve výši částka a částku ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo na základě níž byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši částka tak, že částku ve výši částka převedla v souladu se smlouvou na účet určený žalovaným a zbývajících částka převedla na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal splatit celkem částka ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy do 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž první splátka byla splatná dne datum. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení po dobu delší než dva měsíce. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru ze dne datum, odeslané žalovanému téhož dne. Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky ze dne datum, datum a zesplatnění ze dne datum. Podle čl. IV. bodu 4 písm. b) smlouvy o úvěru je žalovaný povinen zaplatit náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši částka za každou odeslanou upomínku, tj. částka. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky částka, tj. neuhrazená dlužná splátka ve výši částka a neuhrazená jistina ve výši částka. Dle čl. I. smlouvy roční úroková sazba činila 21,05 % ročně, žalobkyni vznikl nárok na tento úrok ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy bylo prokázáno, že žalovaný má dostatečný příjem a je schopen úvěr řádně splácet. Podle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou měsíční splátky úvěru. V daném případě žalobkyni vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši částka za tři neuhrazené měsíční splátky. A dále jí vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bodu 2. písm. a) smlouvy, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum ve výši částka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z výpisu z internetových stránek ČNB vyplývá, že ke dni datum žalobkyně patřila mezi poskytovatele spotřebitelského úvěru v přechodném období. Z výpisu z obchodního rejstříku vyplývá, že předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.

4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo ze dne datum soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako úvěrovaným (zákazníkem). Celková výše úvěru byla sjednána v částce částka s měsíční splátkou částka po dobu 40 měsíců s první splátkou ke dni datum a poslední splátkou ke dni datum. Zápůjční úroková sazba činila 21,05 % ročně, RPSN 35,8 % a celková cena úvěru činila částka. Strany se dále dohodly, že peněžní prostředky budou žalovanému poskytnuty tak, že částka bude převedeno na účet zákazníka a částka částka činí provizi zprostředkovatele (č. II.). Nedílnou součástí smlouvy je příloha číslo úvěrové podmínky, příloha číslo Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Podle čl. IV. odst. 1, písm. d) smlouvy se úvěr stane splatným (mimo jiné) jsou-li splněny tyto tři podmínky: zákazník porušuje smlouvu tím, že je v prodlení s placením nejméně jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi písemné oznámení o zesplatnění úvěru. V čl. IV, bod 2 písm. b), c) byl sjednán nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v případě, že se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným. Dále byl sjednán nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši částka za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Součástí smlouvy je i splátkový kalendář.

5. Z přílohy ke smlouvě číslo úvěrových podmínek soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení věci.

6. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že dne datum byla z účtu žalobkyně odeslána částka částka na účet číslo bankovní účet (účet žalovaného uvedený ve smlouvě o úvěru) a částka částka na účet č. bankovní účet.

7. Z oznámení o zesplatnění ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně oznámila žaůpvanému, že se úvěr stal splatným v celkové výši částka, smluvní pokuty částka a upomínací náklady částka. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne datum.

8. Z listiny bonita smlouvy soud zjistil, že splatná částka činí částka. Z přehledu vyplývá, že žalovaný neuhradil žádnou splátku.

9. Žalobkyně dále předložila dokumenty ohledně zjišťování poměrů žalovaného před uzavřením smlouvy, tj. posouzení úvěruschopnosti zákazníka, čestné prohlášení o výdajích spotřebitele a čestné prohlášení o závazcích spotřebitele, výplatní lístky a výpis z účtu. Z čestných prohlášení vyplývá, že žalovaný čestně prohlašuje, že má příjmy ve výši částka měsíčně, výdaje v částce částka měsíčně a dále skutečnost, že má závazek vůči právnická osoba ve výši částka (zbývá doplatit částka) a závazek ve výši částka vůči právnická osoba (zbývá doplatit částka). Z výplatního lístku za březen rok vyplývá, že příjem žalovaného činil částka a za měsíc únor rok ve výši částka. Z centrální evidence exekucí a z insolvenčního rejstříku vyplývá, že žalovaný ke dni datum neměl žádný záznam.

10. Žalobkyně dále předložila upomínky ze dne datum a ze dne datum a z těchto vyplývá, že žalobkyně zde žalovaného vyzvala k úhradě dlužné splátky (splátek) s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru.

11. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ustanovení § 1806 občanského zákoníku úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

14. Podle ustanovení § 2048 věta prvá ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

15. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud vycházel ze zjištěného skutkového stavu, přičemž takto má za prokázané smlouvou o spotřebitelském úvěru právní důvod vzniku pohledávky. Touto smlouvou se zavázala žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši částka. Žalobkyně peněžní prostředky způsobem sjednaným ve smlouvě (částka na účet žalovaného, částka na účet zprostředkovatele) ke dni datum poskytla. Žalovaný se zavázal splácet poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku 21,05 % ročně žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka od datum. Žalovaný úvěr nesplácel. Protože se dostal do prodlení se splátkami splatnými ke dni datum, datum a datum vyzvala jej žalobkyně v souladu se smlouvou k úhradě těchto dlužných splátek. Protože žalovaný dlužné splátky (včetně následné splátky splatné ke dni datum) neuhradil, došlo ke dni datum k zesplatnění úvěru. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni dlužné splátky do data zesplatnění ve výši 3 x částka a zbývající dosud neuhrazenou jistinu úvěru v částce částka. Žalobkyně rovněž vyhověl ustanovení zákona o spotřebitelském zákonu ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, když dle názoru soudu bylo prokázáno, že žalovaný měl dostatečný příjem, aby byl úvěr schopen splácet.

16. Žalobkyni vznikl dále nárok v souladu s čl. IV., bod 2 smlouvy nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši částka za každou splátku v prodlení, tj. 3 x částka a dále ve výši 0,1 % denně ze zesplatněné částky částka od data následujícího po zesplatnění, tj. od datum do datum ve výši částka. K úhradě smluvní pokuty byl žalovaný vyzván předžalobní výzvo ze dne datum. A dále na částku částka představující náklady na upomínky, 17. Žalobkyně má dále podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

18. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva. Základem pro výpočet odměny je částka částka. Náhrada nákladů řízení pak spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, odměně za zastoupení advokátem ve výši 2 x částka dle § 8, § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a) – příprava a převzetí zastoupení, písm. d) – podání žaloby) a dále odměně za zastoupení advokátem ve výši částka dle §8, §7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkon právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) – jednoduchá výzva k plnění, celkem částka. Na náhradě hotových výdajů advokáta žalobkyni náleží dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. režijní paušál á částka za tři úkony právní služby tj. celkem částka. Dále soud přiznal žalobkyni 21 % DPH z odměny za zastupování a hotových výdajů v částce částka, neboť žalobkyní zvolený advokát je plátcem DPH. Celkem soud přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši částka (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.