10 C 124/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky částka s odůvodněním, že dne datum mu zaplatila zálohu ve výši částka na opravu kuchyňské linky, kterou měl udělat dle ústní dohody ve lhůtě 14 dnů. K opravě linky nedošlo a žalobkyně vyzývala žalovaného ústně k jejímu vrácení. Dne datum žalobkyně učinila oznámení na stát. instituce. Žalovaný se jednání účastnil dne datum, kdy dluh uznal. Do dnešního dne žalovaný částku nevrátil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ač byl řádně předvolán. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, dle něhož žalovaný dne datum převzal od žalobkyně zálohu na opravu kuchyňské linky ve výši částka. U ústního jednání dne datum před stát. instituce žalovaný uznal, že žalobkyni dluží částka z titulu převzaté zálohy na opravu kuchyňské linky a uvedl, že částku žalobkyni uhradí do datum. Uvedl, že za zálohu nakoupil materiál, opravu kuchyňské linky neprovedl a materiál udal dál. stát. instituce, odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, oddělení přestupků řízení ve věci přestupku, kterého se měl dopustit žalovaný, zastavil z důvodu zániku odpovědnosti za přestupek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka ve lhůtě do datum výzvou ze dne datum, která byla odeslána žalovanému dne datum. Podle ustanovení § 1807 o. z. má se za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně poskytla žalovanému zálohu ve výši částka na opravu kuchyňské linky, k jejíž realizaci nikdy nedošlo, žalovaný si zálohu ponechal pro své potřeby a částku žalobkyni nevrátil ani přes její opakované výzvy. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni vrátil ani, že by dluh zanikl jiným způsobem, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka představující zaplacený soudní poplatek. Jiné náklady řízení žalobkyně nepožadovala. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.