10 C 124/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka ,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že dne [datum] mu zaplatila zálohu ve výši [částka] na opravu kuchyňské linky, kterou měl udělat dle ústní dohody ve lhůtě 14 dnů. K opravě linky nedošlo a žalobkyně vyzývala žalovaného ústně k jejímu vrácení. Dne [datum] žalobkyně učinila oznámení na [stát. instituce]. Žalovaný se jednání účastnil dne [datum], kdy dluh uznal. Do dnešního dne žalovaný částku nevrátil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ač byl řádně předvolán. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, dle něhož žalovaný dne [datum] převzal od žalobkyně zálohu na opravu kuchyňské linky ve výši [částka]. U ústního jednání dne [datum] před [stát. instituce] žalovaný uznal, že žalobkyni dluží [částka] z titulu převzaté zálohy na opravu kuchyňské linky a uvedl, že částku žalobkyni uhradí do [datum]. Uvedl, že za zálohu nakoupil materiál, opravu kuchyňské linky neprovedl a materiál udal dál. [stát. instituce], odbor evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, oddělení přestupků řízení ve věci přestupku, kterého se měl dopustit žalovaný, zastavil z důvodu zániku odpovědnosti za přestupek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] ve lhůtě do [datum] výzvou ze dne [datum], která byla odeslána žalovanému dne [datum]. Podle ustanovení § 1807 o. z. má se za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně poskytla žalovanému zálohu ve výši [částka] na opravu kuchyňské linky, k jejíž realizaci nikdy nedošlo, žalovaný si zálohu ponechal pro své potřeby a částku žalobkyni nevrátil ani přes její opakované výzvy. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni vrátil ani, že by dluh zanikl jiným způsobem, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] představující zaplacený soudní poplatek. Jiné náklady řízení žalobkyně nepožadovala.