10 C 128/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu na byt číslo v ulici ulice a číslo v obec na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo sjednáno nájemné ve výši částka měsíčně. Nájemní vztah byl ukončen dohodou, žalovaná byt předala dne datum se závadami uvedenými v předávacím protokolu. Žalovaná uhradila včetně kauce částka, měla uhradit 3 x částka plus poměrnou část nájemného za měsíc duben rok (tj. číslo x částka), celkem částka. Dluh žalované tak činí částka na nájemném. Žalovaná dále dluží žalobci nedoplatek za služby za rok rok ve výši částka. Žalobce zaslal žalované dne datum předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byl byt číslo částka s příslušenstvím o výměře 40 m2 ve 4. NP domu adresa na adrese adresa Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně. Dne datum byl nájemní vztah ukončen dohodou ke dni datum s tím, že žalovaná se zavázala byt předat pronajímateli dne datum. Žalované vznikl nedoplatek za služby za rok 2020 ve výši částka. Dne datum byl sepsán protokol o předání bytu pronajímateli, byt byl žalobci předán dne datum. Výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky ve lhůtě 10 dnů.

4. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

5. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky vznikl nájemní vztah ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, jehož předmětem byl předmětný byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaná užívala předmětný byt na základě řádně uzavřené nájemní smlouvy, přičemž se touto smlouvou zavázala hradit pronajímateli sjednané nájemné ve výši částka měsíčně. Žalovaná svou povinnost neplnila řádně a včas a dluží žalobci po započtení uhrazené kauce na nájemném částku ve výši částka. Žalované rovněž vznikl nedoplatek za vyúčtování služeb za rok rok ve výši částka. Nájemní vztah byl ukončen dohodou k datum, žalovaná byt předala pronajímateli dne datum. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokazovala, že by žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v celém rozsahu včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o.z.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. soud přizná účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Žalobci tak náleží dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhrada za 3 úkony (žaloba, příprava na jednání, účast u jednání) ve výši částka za jeden úkon, tj. částka. Dále mu náleží náhrada cestovních výdajů za cestu z místa bydliště do obec a zpět, značka automobilu, registrační značka, celkem ujeto 560 km, při kombinované spotřebě paliva 5,3 litrů na 100 km dle TP, ceně motorové nafty dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. ve výši částka litr a sazbě základní náhrady za 1 km částka, tj. cestovné ve výši částka Náklady řízení činí celkem částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.