Okresní soud v Přerově · Usnesení

10 C 129/2024

č. j. 10 C 129/2024-171

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-04 · ECLI:CZ:OSPR:2025:10.C.129.2024.1

  1. OS Přerov 10 C 129/2024-162
  2. OS Přerov 10 C 129/2024-171
Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Přerově rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný bez právního důvodu užíval pozemky v jejím vlastnictví, včetně rybníků a hrází. Soud uznal, že rybníky a jejich součásti nejsou samostatnými stavbami ve smyslu občanského práva, nýbrž součástí pozemků. Základem pro výpočet bezdůvodného obohacení byl znalecký posudek, podle něhož činí roční nájemné obvyklého nájemného 147 500 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 442 500 Kč za tři roky zpětně, včetně úroků.

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částka s přísl., Rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka se ve výrokové části pod bodem III. opravuje tak, že se chybně uvedená částka ve znění: „částka “ nahrazuje takto: „částka“. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ostravě podáním u soudu podepsaného.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.