10 C 13/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO sídlem sídlo proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne datum v adresa fyzicky napadl poškozeného tak, že mu způsobil poškození zdraví (epidurální krevní výron v čelní krajině vlevo, subdurální krevní výron v krajině čelně-spánkové vpravo, subarachnoidální krevní výron krajině čelně-spánkové vlevo, vícečetné ložiskové pohmoždění mozku, zlomeninu spodiny lební s poúrazovou těžkou nedoslýchavostí vlevo číslo procent). Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením smluvním zdravotnickým zařízením další pokračující zdravotní výkony v částce částka za dobu od datum do datum. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze způsobené újmy na zdraví a bylo mu uloženo, aby uhradil právnická osoba prvotní náklady ve výši částka za dobu datum do datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se k jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila.

3. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v adresa – pobočka v město ze dne datum, č.j. spisová značka soud zjistil, že žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze zločinu ublížení na zdraví a přečinu výtržnictví, kterým byla poškozenému jméno FO, nar. datum způsobena těžká újma na zdraví, a to epidurální krevní výron v čelní krajině vlevo, subdurální krevní výron v krajině čelně-spánkové vpravo, subarachnoidální krevní výron krajině čelně-spánkové vlevo, vícečetné ložiskové pohmoždění mozku, zlomeninu spodiny lební s poúrazovou těžkou nedoslýchavostí vlevo číslo procent. Soud mimo jiné uložil žalovanému, aby uhradil poškozené právnická osoba částku ve výši částka. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil, že náklady na léčení poškozeného za období od datum do datum činí celkem částka.

5. Z výzvy k úhradě pokračujících nákladů léčení ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalovanému vhozena do schránky dne datum.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v adresa – pobočka v město ze dne datum, č.j. spisová značka pravomocně uznán vinným ze zločinu ublížení na zdraví a přečinu výtržnictví, kterým byla poškozenému jméno FO, nar. datum způsobena těžká újma na zdraví, a to epidurální krevní výron v čelní krajině vlevo, subdurální krevní výron v krajině čelně-spánkové vpravo, subarachnoidální krevní výron krajině čelně-spánkové vlevo, vícečetné ložiskové pohmoždění mozku, zlomeninu spodiny lební s poúrazovou těžkou nedoslýchavostí vlevo číslo procent. Žalobkyně v souvislosti s tímto zraněním uhradila smluvním zdravotním zařízením pokračující náklady léčení v celkové výši částka za dobu od datum do datum. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě těchto nákladů výzvou ze dne datum.

7. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění v platném znění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

8. Po provedeném dokazování a právním hodnocení věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně po právu uplatnila svůj nárok vůči žalovanému v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., dle kterého má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud na základě těchto zjištěných skutečností vyhověl žalobě v celém rozsahu, neboť žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil těžkou újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně. Žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. od datum do zaplacení, když žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky výzvou ze dne datum. Lhůtu k zaplacení stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, proto soud podle jeho výsledku uložil žalovanémuve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši částka, představující zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dále náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 1a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony á částka, tj. částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.