10 C 13/2026

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem sídlo proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, v , adresa, fyzicky napadl poškozeného tak, že mu způsobil poškození zdraví (epidurální krevní výron v čelní krajině vlevo, subdurální krevní výron v krajině čelně-spánkové vpravo, subarachnoidální krevní výron krajině čelně-spánkové vlevo, vícečetné ložiskové pohmoždění mozku, zlomeninu spodiny lební s poúrazovou těžkou nedoslýchavostí vlevo , číslo, procent). Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením smluvním zdravotnickým zařízením další pokračující zdravotní výkony v částce , částka, za dobu od , datum, do , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl žalovaný uznán vinným ze způsobené újmy na zdraví a bylo mu uloženo, aby uhradil , právnická osoba, prvotní náklady ve výši , částka, za dobu , datum, do , datum, .

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se k jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila.

3. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , město, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze zločinu ublížení na zdraví a přečinu výtržnictví, kterým byla poškozenému , jméno FO, , nar. , datum, způsobena těžká újma na zdraví, a to epidurální krevní výron v čelní krajině vlevo, subdurální krevní výron v krajině čelně-spánkové vpravo, subarachnoidální krevní výron krajině čelně-spánkové vlevo, vícečetné ložiskové pohmoždění mozku, zlomeninu spodiny lební s poúrazovou těžkou nedoslýchavostí vlevo , číslo, procent. Soud mimo jiné uložil žalovanému, aby uhradil poškozené , právnická osoba, částku ve výši , částka, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil, že náklady na léčení poškozeného za období od , datum, do , datum, činí celkem , částka, .

5. Z výzvy k úhradě pokračujících nákladů léčení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalovanému vhozena do schránky dne , datum, .

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , město, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, pravomocně uznán vinným ze zločinu ublížení na zdraví a přečinu výtržnictví, kterým byla poškozenému , jméno FO, , nar. , datum, způsobena těžká újma na zdraví, a to epidurální krevní výron v čelní krajině vlevo, subdurální krevní výron v krajině čelně-spánkové vpravo, subarachnoidální krevní výron krajině čelně-spánkové vlevo, vícečetné ložiskové pohmoždění mozku, zlomeninu spodiny lební s poúrazovou těžkou nedoslýchavostí vlevo , číslo, procent. Žalobkyně v souvislosti s tímto zraněním uhradila smluvním zdravotním zařízením pokračující náklady léčení v celkové výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, . Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě těchto nákladů výzvou ze dne , datum, .

7. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění v platném znění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

8. Po provedeném dokazování a právním hodnocení věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně po právu uplatnila svůj nárok vůči žalovanému v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., dle kterého má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud na základě těchto zjištěných skutečností vyhověl žalobě v celém rozsahu, neboť žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil těžkou újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně. Žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. od , datum, do zaplacení, když žalovaný byl vyzván k úhradě žalované částky výzvou ze dne , datum, . Lhůtu k zaplacení stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, proto soud podle jeho výsledku uložil žalovanémuve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši , částka, , představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 1a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony á , částka, , tj. , částka, .