10 C 133/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, úrok ve výši 21,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka, částku ve výši částka, částku ve výši částka a částku ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo na základě níž byl žalované poskytnut neúčelový úvěr ve výši částka tak, že částku ve výši částka převedla v souladu se smlouvou na účet určený žalovanou dne datum. Žalovaná se zavázala úvěr splatit společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby (21,05 %) v celkové výši částka formou 40 měsíčních splátek po částka splatných vždy do 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž první splátka byla splatná dne datum. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, proto došlo dle čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru oznámením odeslaným žalované dne datum. Žalobkyně zaslala žalovaném celkem 4 upomínky ze dne datum, datum, datum a ze dne datum. Za každou odeslanou upomínku žalobkyně požaduje úhradu částky částka dle čl. IV. bod 4. písm. b) smlouvy, tj. částka. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky částka, tj. dlužná splátka částka a neuhrazená jistina částka. V čl. IV. bodu 2 písm. c) smlouvy si strany dohodly smluvní pokutu ve výši částka v případě prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou 6 měsíčních splátek, čímž žalobkyně vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši částka (6 x částka). Dále jí vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bodu 2 písm. a) smlouvy, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru z částky částka od datum do datum ve výši částka.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z výpisu z internetových stránek ČNB vyplývá, že ke dni datum žalobkyně patřila mezi poskytovatele spotřebitelského úvěru v přechodném období. Z výpisu z obchodního rejstříku vyplývá, že předmětem podnikání žalobkyně je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.

4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo uzavřené dne datum a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovanou jako úvěrovaným (zákazníkem). Celková výše úvěru byla sjednána v částce částka s měsíční splátkou částka po dobu 40 měsíců s první splátkou ke dni datum a poslední splátkou ke dni datum. Zápůjční úroková sazba činila 21,05 % ročně, celková cena úvěru činila částka. příjmení částka byla dne datum odeslána na účet zákazníka. Nedílnou součástí smlouvy je příloha číslo úvěrové podmínky, příloha číslo Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Podle čl. IV. odst. 1, písm. d) smlouvy se úvěr stane splatným (mimo jiné) jsou-li splněny tyto tři podmínky: zákazník porušuje smlouvu tím, že je v prodlení s placením nejméně jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi písemné oznámení o zesplatnění úvěru. V čl. IV, bod 2 písm. b), c) byl sjednán nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru. Dále byl sjednán nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši částka za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Z přílohy ke smlouvě číslo úvěrových podmínek soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení věci.

5. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že dne datum byla z účtu žalobkyně odeslána částka částka na účet č. bankovní účet (účet žalované vedený ve smlouvě o úvěru).

6. Z oznámení o zesplatnění ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že se úvěr stal splatným v celkové výši částka, smluvní pokuty činí částka a upomínací náklady částka. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne datum.

7. Žalobkyně odeslala žalované upomínku ze dne datum, datum a datum.

8. Žalobkyně dále předložila dokumenty ohledně zjišťování poměrů žalovaného před uzavřením smlouvy, tj. posouzení úvěruschopnosti zákazníka, čestné prohlášení o výdajích spotřebitele a čestné prohlášení o závazcích spotřebitele, výplatní lístky a výpis z účtu žalované. Z čestných prohlášení vyplývá, že žalovaný čestně prohlašuje, že má příjem ve výši částka měsíčně, výdaje v částce částka měsíčně a dále skutečnost, že má závazek vůči právnická osoba ve výši částka (zbývá doplatit částka). Z výplatních lístků a výpisů z účtu žalované vyplývá, že čistý příjem žalované za únor 2020 činil částka a za měsíc březen rok ve výši částka. Z centrální evidence exekucí a z insolvenčního rejstříku vyplývá, že žalovaná ke dni datum neměla žádný záznam.

9. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle ustanovení § 1806 občanského zákoníku úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

12. Podle ustanovení § 2048 věta prvá ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

13. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud vycházel ze zjištěného skutkového stavu, přičemž takto má za prokázané smlouvou o spotřebitelském úvěru právní důvod vzniku pohledávky. Touto smlouvou se zavázala žalobkyně poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši částka. Žalobkyně peněžní prostředky dne datum zaslala na účet žalované. Žalovaná se zavázala splácet poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku 21,05 % ročně žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách ve výši částka od datum. Žalovaná úvěr nesplácela. Protože se dostala do prodlení s 6 splátkami, byla žalobkyní vyzvána k jejich úhradě. Protože žalovaná dlužné splátky neuhradila, došlo ke dni datum k zesplatnění úvěru, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni dlužné splátky do data zesplatnění ve výši částka a zbývající dosud neuhrazenou jistinu úvěru v částce částka. Žalobkyně rovněž vyhověl ustanovení zákona o spotřebitelském zákonu ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované s odbornou péčí.

14. Žalobkyni vznikl dále nárok v souladu s čl. IV., bod 2 smlouvy nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši částka za každou splátku v prodlení, tj. 6 x částka a dále ve výši 0,1 % denně ze zesplatněné částky částka od data následujícího po zesplatnění, tj. od datum do datum ve výši částka. K úhradě smluvní pokuty byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne datum. A dále na částku částka představující náklady na upomínky. Žalobkyně má dále podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva. Základem pro výpočet odměny je částka částka. Náhrada nákladů řízení pak spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, odměně za zastoupení advokátem ve výši 2 x částka dle § 8, § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a) – příprava a převzetí zastoupení, písm. d) – podání žaloby) a dále odměně za zastoupení advokátem ve výši částka dle §8, §7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkon právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) – jednoduchá výzva k plnění, celkem částka. Na náhradě hotových výdajů advokáta žalobkyni náleží dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. režijní paušál á částka za tři úkony právní služby tj. celkem částka. Dále soud přiznal žalobkyni 21 % DPH z odměny za zastupování a hotových výdajů v částce částka, neboť žalobkyní zvolený advokát je plátcem DPH. Celkem soud přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši částka (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.