10 C 142/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o výživné neprovdané matky a náhrada nákladů spojených s těhotenstvím a porodem,

I. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky ve výši částka z titulu úhrady nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

II. Žalovaný je povinen platit na výživu žalobkyně částku ve výši částka měsíčně od datum do datum, vždy k prvnímu dni v měsíci, na který je výživné hrazeno, k rukám žalobkyně.

III. Dlužné výživné za dobu od datum do datum ve výši částka, jakož i výživné, které dospěje do konce měsíce, v němž tento rozsudek nabude právní moci, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka z titulu úhrady nákladů spojených s těhotenstvím a porodem a výživného ve výši částka měsíčně na výživu neprovdané matky s odůvodněním, že s žalovaným měla partnerský vztah, v září rok otěhotněla a v průběhu listopadu ukončili soužití. Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací bylo určeno otcovství žalovaného k nezletilému jméno příjmení, datum narození a žalovanému bylo stanoveno výživné ve výši částka měsíčně. Žalovaný nabyl po svém zemřelém otci do svého výlučného vlastnictví v hodnotě částka, do podílového spoluvlastnictví nabyl nemovité věci v hodnotě částka, žalovaný zároveň odpovídá za pohledávky ve výši částka, takto žalovaný nabyl majetek v hodnotě částka. Žalovaný jí během těhotenstvím finančně nepřispěl. Před otěhotněním žalobkyně dosahovala příjmu ve výši částka měsíčně. Od narození dítěte je jejím jediným příjmem peněžitá pomoc v mateřství, kdy denní dávka činila částka, tj. měsíčně cca částka. Od listopadu rok pobírá rodičovský příspěvek ve výši částka měsíčně. Měsíční náklady na bydlení činí částka včetně splátky úvěru na koupi bytu. Žalovaný pracoval na základě pracovní smlouvy ze dne datum uzavřenou se právnická osoba s.r.o. na pozici technolog, skladník, kdy dosahoval příjmu ve výši kolem částka měsíčně. Pracovní poměr skončil dohodou o rozvázání pracovního poměru bez důvodu. Žalovanému byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti ve výši částka. Žalovaný se bez přiměřeného důvodu vzdal příjmu z pracovní činnosti a bylo mu vyplaceno odstupné ve výši částka. Žalovaný vlastní značka automobilu – příjmení jméno číslo a jméno – příjmení jméno rok. Žalovaný je rovněž osobou samostatně výdělečně činnou, je držitelem živnostenského oprávnění, kdy má z podnikání příjmy, které však oficiálně nedaní. Pravidelně se chlubí podnikatelskými úspěchy, kolik vydělal na akciích, kryptoměna, že si koupil 3D tiskárnu atd. Dále žalobkyni sdělil, že hodlá oddlužit babičku nezletilého, že plánuje nákladnou rekonstrukci domu, dovolenou v město, koupi nového automobilu. Dává na odiv nákladný životní styl, nákupy drahých oděvů apod.

2. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do zaplacení částky částka, kterou žalovaný uhradil.

3. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že uznává nárok na zaplacení částky částka, kterou dne datum uhradil. Nárok na výživu neprovdané matky mu připadá vysoký vzhledem k majetkovým poměrům matky, jeho příjmu a vyživovací povinnosti k nezletilému ve výši částka měsíčně. Tvrzení žalobkyně nejsou pravdivá. Podnikání má pozastaveno. Nevzdal se dobře placené práce ve firmě, byl nucen odejít po smrti svého otce pod pohrůžkou paragrafu hrubého porušení pracovní kázně. Tato společnost v současné době zadržuje majetek, který zdědil, žalovaný podniká proti ní právní kroky k získání majetku. V novém zaměstnání nedosahuje stejných výdělků a není proto schopen nést další finanční zátěž.

4. Žalovaný se k jednání dne datum bez omluvy nedostavil, ač byl řádně předvolán.

5. Z rodného listu nezletilého jméno příjmení soud zjistil, že nezletilý se narodil dne datum z matky celé jméno žalobkyně, datum narození a otcem dítěte je žalovaný.

6. Z rozsudku název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací soud zjistil, že rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací bylo určeno otcovství žalovaného k nezletilému jméno příjmení, narozenému datum a byla mu uložena povinnost platit výživné na nezletilého ve výši částka měsíčně s účinností od datum. Z odůvodnění rozsudku vzal soud za prokázané, že od července rok byl žalovaný veden jako uchazeč o zaměstnání na úřadu práce a pobíral podporu v nezaměstnanosti ve výši cca částka. V období od datum do datum byl zaměstnaný ve právnická osoba s.r.o. s průměrným měsíčním příjmem ve výši částka. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ze dne datum bez udání důvodu se sjednaným odstupným ve výši pětinásobku průměrného měsíčního výdělku. Obdržel odstupné ve výši částka, z něhož uhradil dluh ve výši částka na sociálním a zdravotním pojištění. Žádné další závazky neměl. Je držitelem živnostenského oprávnění, které má od května rok přerušené. Bydlí v rodinném domě, který byl v době rozhodnutí soudu ve vlastnictví jeho otce, probíhalo dědické řízení. Vlastní značka automobilu, který koupil za částka, které obdržel darem od babičky. Soud uzavřel, že žalovaný se vzdal bez důležitého důvodu příjmu ze zaměstnání ve právnická osoba s.r.o. a při stanovení výživného vycházel z průměrného čistého výdělku ve výši částka měsíčně. Soud vzal v úvahu, že žalovaný má jednu vyživovací povinnost, dobrý zdravotní stav a přihlédl k majetkovým poměrům otce a jeho celkové životní úrovni. K poměrům žalobkyně bylo zjištěno, že matka pobírala peněžitou pomoc v mateřství ve výši částka měsíčně do října rok, náklady na bydlení činí částka měsíčně, z toho částka měsíčně splácí svým rodičům. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

7. Z výplatních lístků žalobkyně za leden rok – květen rok soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalobkyně ze zaměstnání ve právnická osoba, spol. s r.o. za leden činil částka, za únor částka, za březen částka, za duben částka a za květen částka. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně pobírala peněžitou pomoc v mateřství, která v květnu rok činila částka, v červnu částka, v červenci částka, v srpnu částka a v září částka.

8. Z dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne datum uzavřené mezi právnická osoba s.r.o. jako zaměstnavatelem a žalovaným jako zaměstnancem soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného byl rozvázán dohodou ke dni datum bez udání důvodu.

9. Z přípisu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k placení výživného ve výši částka měsíčně a úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

10. Z přípisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný prostřednictvím své právní zástupkyně reagoval na přípis žalobkyně ze dne datum.

11. Z usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací soud zjistil, že tímto usnesením byla ve věci projednání dědictví po zemřelém jméno celé jméno žalovaného schválena dohoda dědiců tak, že žalovaný z dědictví nabyl nemovité věci zapsané na list vlastnictví v k.ú. a obci obec, a to pozemek st. p. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – dům adresa v obec I – město, pozemek p. číslo zahrada v obvyklé ceně částka, práva a povinnosti z účtu u právnická osoba ve výši částka, finanční prostředky v úschově název soudu ve výši částka, podnik na základě živnostenského oprávnění výroba, obchod a služby na jméno jméno celé jméno žalovaného, zejména práva a povinnosti vyplývající z účtu u právnická osoba ve výši částka, pohledávku na výplatu uspořené částky a pohledávku na výplatu záloh státní sociální podpory vyplývající ze stavebního vkladového účtu ve výši částka, pohledávku vůči název instituce obec pojišťovně ve výši částka, pohledávku vůči stát. instituce ve výši částka, pohledávku vůči právnická osoba ve výši částka, pohledávku vůči jméno příjmení ve výši částka, pohledávku vůči stát. instituce ve výši částka, pohledávku vůči právnická osoba ve výši částka, pohledávku vůči právnická osoba ve výši částka a případnou pohledávku vůči innogy právnická osoba a odpovídá za pohledávku soudního exekutora titul. jméno příjmení ve výši částka, pohledávku název instituce ve výši částka, pohledávku název instituce úřadu pro územní celek, Územní pracoviště obec ve výši částka a ve výši částka, pohledávku právnická osoba ve výši částka, pohledávku zůstavitelova syna celé jméno žalovaného z titulu úhrady pojistného za zůstavitele ve výši částka. Dále nabyl spolu s ostatními dědici jednošneký extruder příjmení číslo v obvyklé ceně částka a 1/3 nemovitostí zapsaných na list vlastnictví v k.ú. a obci obec v obvyklé ceně částka, ½ nemovitostí zapsaných na list vlastnictví v k.ú. a obci obec v obvyklé ceně částka s povinností vyplatit jméno příjmení částka do 6 měsíců od právní moci usnesení o schválení dohody a jméno příjmení částka do 6 měsíců od právní moci usnesení o schválení dohody.

12. Z přiznání k dani z příjmů fyzických osob žalobkyně za rok 2019 soud zjistil, že úhrn příjmů žalobkyně činil částka.

13. Z pracovní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný jako zaměstnanec uzavřel se právnická osoba s.r.o. jako zaměstnavatelem pracovní smlouvu, na základě níž byl žalovaný zaměstnán na úklidové práce na dobu určitou od datum do datum s měsíční hrubou mzdou ve výši částka. Z výplatního lístku žalovaného za duben rok soud zjistil, že čistý příjem žalovaného za tento měsíc činil částka.

14. Z potvrzení o provedení platby soud zjistil, že žalovaný dne datum uhradil částku částka ve prospěch účtu č. bankovní účet.

15. Soud neprovedl důkaz výslechem svědkyně jméno příjmení a jméno příjmení, když tyto důkazy soud považoval s ohledem na průběh jednání za nadbytečné. Soud neprováděl ani důkazy k prokázání výše nákladů spojených s těhotenstvím a porodem, když v této části byla žaloba vzata zpět.

16. Podle ustanovení § 920 odst. 1, 2, 3 o.z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. Soud může na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby částku potřebnou na výživu a příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem poskytl předem. Soud může rovněž na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby předem poskytl částku potřebnou k zajištění výživy dítěte po dobu, po kterou by ženě náležela jako zaměstnankyni podle jiného právního předpisu mateřská dovolená.

17. Podle ustanovení § 922 odst. 1, 2 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.

18. Podle ustanovení § 913 odst. 1, 2 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

19. Výživné neprovdané matky lze přiznat nejdéle dva roky ode dne porodu, tedy ode dne datum do datum. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Bylo prokázáno, že žalobkyně jako matka dítěte je svobodná a otcem nezletilého jméno, který je v péči žalobkyně, je žalovaný. Žalobkyně pobírala do října 2020 peněžitou pomoc v mateřství, kdy denní dávka činila částka, od listopadu je na rodičovské dovolené, jejím příjmem je rodičovský příspěvek ve výši částka a výživné na dítě ve výši částka měsíčně, výdaje na bydlení činí cca kolem částka měsíčně, dále má běžné výdaje (telefon, internet, auto, oblečení, jídlo apod.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný bez omluvy nedostavil k jednání soud ho nemohl poučit podle § 118a o.s.ř., aby prokázal svá tvrzení zejména ohledně ukončení pracovního poměru ve právnická osoba s.r.o. S ohledem na tyto skutečnosti soud stanovil žalovanému povinnost platit žalobkyni výživné ve výši částka měsíčně od datum do datum, kdy takto stanovené výživné je dle názoru soudu v souladu se zjištěnými možnostmi, schopnostmi a majetkovými poměry žalovaného, neboť soud v projednávaném případě uzavřel, že žalovaný se vzdal bez důležitého důvodu příjmu plynoucího ze zaměstnání ve právnická osoba s.r.o. ve smyslu ustanovení § 913 odst. 2 občanského zákoníku, když pracovní poměr žalovaného byl ukončen dohodou bez udání důvodu. Soud tak vycházel při stanovení výživného z průměrného měsíčního výdělku žalovaného dosahovaného u tohoto zaměstnavatele, tj. z částky částka. Soud při stanovení výživného vzal do úvahy rovněž i majetkové poměry žalovaného (majetek nabytý z dědictví po zemřelém otci, kdy soud dospěl k závěru, že zde nejsou žádné okolnosti, které by žalovanému bránily si zajistit pravidelný a odpovídající příjem, z něhož by hradil jak výživné pro nezletilého syna, tak i matce dítěte po dobu dvou let od narození nezletilého. Soud rovněž přihlédl k současným poměrům žalobkyně, jejímž jediným příjmem je rodičovský příspěvek ve výši částka a výživné pro nezletilého syna ve výši částka měsíčně. Při úvaze o výši výživného soud přihlédl i ke skutečnosti, že výživné má žalobkyni zajistit v zásadě takovou životní úroveň, jakou by měla v manželství s otcem dítěte, kdyby za něho byla provdána.

20. Dlužné výživné za dobu od datum do datum činí částka (tj. 13 měsíců x částka a poměrná část za měsíc květen rok) a žalovaný je povinen tuto částku zaplatit žalobkyni ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku, jak navrhovala žalobkyně, když tato lhůta se soudu jeví jako dostatečná.

21. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka (z tarifní hodnoty částka). V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. částka, a za 2 úkony (částečné zpětvzetí, účast při jednání) ve výši mimosmluvní odměny částka (z tarifní hodnoty částka), tj. odměna ve výši částka, celkem odměna ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 5 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 půlhodiny po částka cestou ze sídla advokáta do obec a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši částka. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem značka automobilu, registrační značka z obec do obec a zpět (celkem ujeto 50 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši částka ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 6 litrů na 100 km a ceně 1 litru motorové nafty ve výši částka (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.