10 C 15/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do datum.

II. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky částka, zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce se v exekučním řízení domáhal po povinném jméno příjmení zaplacení částky částka s příslušenstvím a nákladů předchozího řízení. Provedením exekuce byla pověřena soudní exekutorka titul. jméno příjmení a následně se jejím nástupcem stal titul. jméno příjmení. Podáním ze dne datum uplatnil žalobce vůči žalované nárok na náhradu škody ve výši částka. Žalobce má za to, že se v daném případě jedná o nesprávný úřední postup exekutora.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nároku žalobce plně vyhověla a stanoviskem ze dne datum mu sdělila, že mu bude uhrazena částka částka na jeho bankovní účet. Pokud se jedná o požadované úroky z prodlení z této částky, žalovaná odkázala na judikaturu název soudu např. rozhodnutí sp. zn. spisová značka, dle níž je stát povinen hradit úroky z prodlení až ode dne následujícího po uplynutí 6 měsíců od uplatnění škody.

3. Žalobce vzal u jednání dne datum žalobu částečně zpět co do jistiny a zčásti zákonných úroků z prodlení.

4. Z vypořádání závazků a pohledávek soud zjistil, že žalovaná dne datum uhradila převodem na bankovní účet částku ve výši částka.

5. Ze stanoviska stát. instituce ze dne datum soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobci, že jeho uplatněný nárok na náhradu škody ve výši částka je důvodný, když tato částka byla vymožena titul. jméno příjmení a nebyla vyplacena.

6. Z uplatnění nároku na náhradu škody ze dne datum soud zjistil, že žalobce uplatnil vůči žalované nárok na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb. ve výši částka, když tato částka byla exekutorkou titul. jméno příjmení vymožena, avšak nebyla mu vyplacena. Přípis byl žalobcem odeslán dne datum. Podání žalobce bylo doručeno žalované dne datum.

7. Ze sdělení Exekutorského úřadu Přerov, soudního exekutora titul. jméno příjmení ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka soud zjistil, že soudní exekutor titul. jméno příjmení sdělil, že v exekuční věci sp. zn. spisová značka byla titul. jméno příjmení vymožena částka částka, avšak v databázi není evidována žádná výplata této částky oprávněnému.

8. Z oznámení o pokračování v exekuci nově jmenovaným soudním exekutorem ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací soud zjistil, že v exekuční věci bude pokračováno titul. jméno příjmení, který byl jmenován do uvolněného exekutorského úřadu po titul. jméno příjmení.

9. Ze směnečného platebního rozkazu název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací soud zjistil, že směnečným platebním rozkazem byla žalobci přiznána proti žalovanému jméno příjmení pohledávka ve výši částka s příslušenstvím a náklady řízení ve výši částka.

10. Z přípisu žalované ze dne datum soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobci, že jí bylo doručeno jeho podání dne datum a toto podání bylo předáno odboru odškodňování k vyřízení.

11. Z usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací soud zjistil, že název soudu nařídil podle směnečného platebního rozkazu název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka k uspokojení pohledávky ve výši částka s příslušenstvím a pro náklady předchozího řízení ve výši částka exekuci na majetek povinného jméno příjmení, kterou byla pověřena soudní exekutorka titul. jméno příjmení.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobci byla směnečným platebním rozkazem přiznána pohledávka ve výši částka s příslušenstvím a náklady řízení ve výši částka proti žalovanému jméno příjmení. Usnesením název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací byla nařízena podle směnečného platebního rozkazu název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka k uspokojení pohledávky ve výši částka s příslušenstvím a pro náklady předchozího řízení ve výši částka exekuce na majetek povinného jméno příjmení. Provedením exekuce byla pověřena soudní exekutorka titul. jméno příjmení. Dle zjištění soudního exekutora titul. jméno příjmení, který byl jmenován do uvolněného úřadu po titul. jméno příjmení, byla soudní exekutorkou titul. jméno příjmení vymožena částka částka, nebyla však vyplacena oprávněnému. Žalobce dne datum uplatnil u žalované nárok na náhradu škody za nesprávný úřední postup soudní exekutorky ve výši částka. Žalovaná dne datum vyplatila žalobci na jeho bankovní účet částku ve výši částka.

13. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil co do zaplacení částky částka a částečně co do příslušenství (výrok II.).

14. Stát je povinen nahradit škodu nejpozději do šesti měsíců ode dne, kdy poškozený nárok řádně uplatnil postupem podle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. Teprve marným uplynutím této lhůty, nikoliv uplynutím lhůty stanovené poškozeným při uplatnění nároku, ocitá se stát jako dlužník z odpovědnostního závazkového právního vztahu (§ 489 obč. zák.) v prodlení a teprve ode dne následujícího po uplynutí lhůty jej stíhá povinnost zaplatit poškozenému též úrok z prodlení (např. rozsudek název soudu sp. zn. spisová značka).

15. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby tak zůstal nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí 6měsíční lhůty do datum, kdy žalovaná částku částka uhradila. Soud tento nárok posoudil jako důvodný. S ohledem na ustálenou judikaturu název soudu je stát v prodlení s úhradou až ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty 6 měsíců ode dne, kdy poškozený nárok uplatnil. V projednávaném případě bylo prokázáno, že žalobce uplatnil svůj nárok na náhradu škody podáním doručeným žalované dne datum a žalovaná uhradila žalobci žalovanou částku dne datum. Žalovaná se tak ocitla v prodlení dnem následujícím po uplynutí lhůty 6 měsíců od uplatnění nároku, tj. dnem datum. Od tohoto dne je nárok žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení důvodný. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě co do zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do datum (výrok I.).

16. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., § 146 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy žalobce se domáhal celkem zaplacení částky částka vč. příslušenství, byl úspěšný co do zaplacení částky částka (jistina částka + úroky z prodlení za dobu od datum do datum ve výši částka), tj. 56,4 %. Neúspěšný byl co do zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši částka (když v této části žalobce vzal žalobu zpět, tedy zavinil, že řízení muselo být zastaveno § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.), tj. 43,6 %. Odpočtem procesního neúspěchu od úspěchu je pak dán rozsah náhrady nákladů řízení žalobce ve výši 12,8 % Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. odměna ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Dále mu náleží náhrada promeškaného času za 2 půlhodiny po částka, tj. částka. Jiné náklady řízení žalobce neúčtoval. Celkem by tak žalobci na náhradě nákladů řízení náležela při plném úspěchu náhrada ve výši částka. S ohledem na přiznaný rozsah náhrady nákladů řízení pak náhrada činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.