10 C 186/2020

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem titul . jméno příjmení bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně provedla pro žalovanou dílo – dodání a montáž oken na základě objednávky žalované ze dne [datum] a smlouvy o dílo ze dne [datum]. Dílo bylo provedeno dne [datum] Cena díla činila [částka], žalovaná uhradila zálohu ve výši [částka]. Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Dále žalobkyně dodala a namontovala žaluzie do oken dle shora uvedené objednávky. Žalobkyně vystavila na úhradu ceny díla fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. A dále žalobkyně dodala a namontovala žalované garážová vrata dle objednávky ze dne [datum] a vystavila žalované fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum].

2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud ustanovil žalované opatrovníka z řad advokátů, neboť nahlédnutím do obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaná nemá od [datum] v rejstříku zapsaného jednatele. Dotazem na [název soudu] bylo zjištěno, že společnost nepodala návrh na zápis statutárního orgánu, spis nemohl být postoupena ke zrušení společnosti s likvidací, neboť probíhá [druh řízení] stíhání právnické osoby.

3. Opatrovník žalované se k podané žalobě vyjádřil tak, že žalovaná nedisponuje žádnými relevantními informacemi, které by mohly odůvodňovat a zakládat procesní obranu spočívající v neuznání nároku. Žalovaná rozporuje nárok žalobkyně v tom, že objednávka byla koncipována jako dodávka oken s žaluziemi, přičemž žalobkyně vystavila tři faktury, kdy nárokuje cenu za okna a žaluzie zvlášť.

4. Z e-mailu ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná objednala žaluzie, parapety a 2 okna a dále garážová vrata, žalobkyně jí zaslala cenovou nabídku.

5. Ze smlouvy o dílo [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem byla uzavřena smlouvy o dílo, jejímž předmětem byla dodávka a montáž výrobků dle cenové nabídky. Cena byla sjednána ve výši [částka]. Z cenové nabídky [číslo] soud zjistil, že cena oken činila [částka] bez DPH, [částka] včetně 21 % DPH. Ze zápisu o předání a převzetí díla ze dne [datum] soud zjistil, že montáž byla provedena v plném rozsahu dle smlouvy o dílo a bez vad, okna i vrata byla dodána v pořádku. Protokol byl podepsán zástupcem zhotovitele i objednatele.

6. Z objednávky: sekční vrata [právnická osoba] soud zjistil, že žalovaná objednala sekční garážová vrata za cenu [částka] bez DPH.

7. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované montáž oken dle objednávky a smlouvy o dílo [číslo] částkou ve výši [částka] splatnou dne [datum].

8. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované montáž oken dle objednávky a smlouvy o dílo [číslo] částkou ve výši [částka] splatnou dne [datum]. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku a montáž žaluzií dle objednávky částkou ve výši [částka] splatnou dne [datum]. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku a montáž garážových vrat dle objednávky částkou ve výši [částka] splatnou dne [datum].

9. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka]

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalovaná si u žalobkyně objednala na základě objednávky ze dne [datum], [datum] a smlouvy o dílo [číslo] uzavřené dne [datum] u žalobkyně dodávku a montáž oken, žaluzií a garážových vrat dle cenové nabídky. Žalobkyně předmětné dílo pro žalovanou provedla a dne [datum] předala žalované, která svým podpisem na protokolu o předání a převzetí díla ze dne [datum] stvrdila, že dílo bylo řádně dokončeno a předáno bez vad. Cenu díla žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (dodávka a montáž garážových vrat), fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (dodávka a montáž žaluzií a parapetů) a fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (dodávka a montáž oken). Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy.

11. Podle ustanovení § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

12. Podle ustanovení § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

13. Podle ustanovení § 2610 odst. 1 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

14. Soud po právním zhodnocení věci dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem byla uzavřena smlouva o dílo podle ustanovení § 2586 a násl. o.z., a to na základě uzavřené písemné smlouvy o dílo [číslo] a na základě písemné objednávky dle cenové nabídky žalobkyně. Dílo bylo provedeno a předáno žalované bez vad. Provedením díla vznikl žalobkyni nárok na zaplacení sjednané ceny díla dle § 2610 odst. 1 o.z. Žalobkyně vystavila na cenu díla faktury, kterými žalované vyúčtovala cenu díla, žalovaná však do dnešního dne cenu díla neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně. Námitky opatrovníka žalované soud nepovažuje za relevantní, žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by žalovanou částku uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž právo na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o.z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur (výrok I.).

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) ve výši mimosmluvní odměny 2 x [částka], a úkon (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny [částka], tj. náleží jí odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka].