10 C 200/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit státu ČR – název soudu soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum byla žalovaná dopravena služebním vozidlem policie do protialkoholní záchytné stanice název instituce název instituce obec. Žalované byla naměřena hladina alkoholu v organismu 2,3 promile. Náklady na převoz žalovaného vozidlem značka automobilu, registrační značka na trase obec - obec – název instituce obec činí částka. Výzva k zaplacení byla žalované zaslána dne datum. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Po stránce skutkové soud zjistil, že dne datum byla žalovaná převezena vozidlem stát. instituce do záchytné stanice název instituce název instituce obec. Žalované byla naměřena hladina alkoholu v organismu 2,3 promile. Náklady na převoz žalovaného vozidlem značka automobilu, registrační značka na trase obec - obec – název instituce obec byly vyčísleny částkou částka. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky částka výzvou ze dne datum a datum. Podle ustanovení § 89e zákona č. 373/2011 Sb. odst. 1 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Na základě důkazů provedených v tomto řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud při svém rozhodování vyšel ze zjištěného skutkového stavu. Soud v daném případě uzavřel, že žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku částka v souladu s ustanovením § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., když u žalované byla prokázána přítomnost alkoholu. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka. Podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. soud přizná účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Žalobkyni tak náleží dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhrada za 2 úkony, tj. předžalobní výzva, podání žaloby, ve výši částka za jeden úkon. Soud dále rozhodl o přechodu poplatkové povinnosti dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, když žalobkyně byla v řízení osvobozena od soudních poplatků a soud jejímu návrhu vyhověl. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši částka dle položky 1 písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.