10 C 202/2020

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě níž žalované poskytl peněžní prostředky ve výši částka v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázal zápůjčku vrátit nejpozději do datum. Dne datum žalovaná uhradila žalobci částku částka. Žalovaná tak dluží žalobci částka, kterou ani přes výzvy žalobce dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že si od žalobce půjčila částku částka s úrokem částka. Na pivních slavnostech dne datum předal pan příjmení žalobci čistý výdělek z této akce ve výši částka. Dále v roce rok předala žalobci částku částka. Žalovaná se rozhodla podat na žalobce trestní oznámení, neboť žalobce jí nepředal doklady o vrácení dluhu.

3. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána.

4. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne datum soud zjistil, že žalobce jako zapůjčitel uzavřel s žalovanou jako vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, na základě níž poskytl žalované finanční částku ve výši částka, jejíž převzetí v hotovosti žalovaná stvrdila svým podpisem a zavázala se tuto částku vrátit žalobci nejpozději do datum. Na smlouvě je rovněž podpis jméno příjmení jako svědka a ručitele.

5. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož byla dne datum uzavřena mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelem smlouva o zápůjčce, na základě níž žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši částka v hotovosti při podpisu smlouvy, kterou se žalovaná zavázala vrátit ve lhůtě do datum. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum.

7. Podle ustanovení § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

8. Soud při svého hodnocení vyšel ze zjištěného skutkového stavu a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 o.z., na základě níž žalobce poskytl žalované půjčku ve výši částka, jejíž přijetí žalovaná potvrdila podpisem na smlouvě. Zápůjčku se žalovaná zavázala vrátit žalobci ve lhůtě do datum. Žalovaná sice tvrdila, že žalobci vrátila celkem částku částka, avšak k prokázání svých tvrzení neoznačila ani nepředložila žádné důkazy. Vzhledem k tomu, že se žalovaná bez omluvy nedostavila k jednání, soud ji nemohl poučit dle ustanovení § 118a o.s.ř. Soud tedy uzavřel, že žalovaná v řízení neunesla břemeno důkazní ohledně vrácení vyšší částky než tvrdil žalobce v žalobě (částka), proto vyhověl žalobě v plném rozsahu včetně zákonných úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. ode dne následujícího po dni splatnosti zápůjčky, tj. od datum z částky částka do datum (úhrada částky částka) a z částky částka od datum do zaplacení (výrok I.).

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání dne) ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, a úkon (jednoduchá výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po částka cestou ze sídla advokáta (obec) do obec a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši částka. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Škoda Octavia, registrační značka ze obec do obec a zpět (celkem ujeto 104 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši částka ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 7,1 litrů na 100 km a ceně 1 litru benzinu druh benzínu 95 oktanů ve výši částka (§ 4 písm. a) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši částka Celkem tedy náklady řízení činí částka (výrok II.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.