10 C 207/2021

Plný text

název soudu rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu titul celé jméno řešitele a přísedících přísedící ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl u žalobkyně zaměstnán na pozici řidič silničních motorových vozidel na základě pracovní smlouvy uzavřené dne datum. Pracovní poměr skončil ke dni datum okamžitým zrušením pracovního poměru zaměstnavatelem. Žalovaný v průběhu trvání pracovního poměru způsobil žalobkyni následující škody. Škodu na vozidle registrační značka dne datum ve výši částka, kterou žalovaný dne datum písemně uznal co do důvodu i výše a zavázal se k její úhradě. Žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku na úhradu poplatku za psychologické vyšetření ve výši částka, žalovaný tuto částku písemně uznal co do důvodu i výše a zavázal se k její úhradě. Dle čl. VI. bod 3.3 pracovní smlouvy se žalovaný při skončení pracovního poměru zavázal zaplatit adekvátní část za poskytnuté osobní ochranné pomůcky a stejnokrojové součásti, ke dni skončení pracovního poměru činila tato částka částka, rovněž tuto částku žalovaný písemně uznal. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce ve znění dodatku číslo ze dne datum, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši částka s ročním úrokem 3 % na rozšíření řidičského oprávnění na skupinu CE. V této smlouvě se žalovaný zavázal setrvat v pracovním poměru alespoň 43 měsíců. Při nedodržení této podmínky se žalovaný zavázal zápůjčku vrátit k datu ukončení pracovního poměru. Žalovaný uznal svůj dluh z této smlouvy ve výši částka co do důvodu i výše a zavázal se k její úhradě. Tyto závazky byly uznáním dluhu a dohodou o narovnání ze dne datum nahrazeny závazkem žalovaného uhradit žalobkyni částku v celkové výši částka formou měsíčních splátek ve výši částka vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem únorem rok až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na první splátku uhradil pouze částka, došlo tak k zesplatnění celé částky částka dne datum. Na tuto částku bylo žalovaným uhrazeno částka, zbývá tak uhradit částka. Dne datum žalovaný způsobil škodu tím, že při couvání zavadil o druhé stojící vozidlo, čímž způsobil škodu na vozidle ve výši částka. Škodu žalobkyně přefakturovala žalovanému fakturou číslo splatnou datum. Dne datum způsobil žalovaný žalobkyni škodu tím, že při couvání narazil do betonového obrubníku, čímž způsobil škod v celkové výši částka (daňový doklad číslo splatnou datum). Dne datum způsobil žalovaný škodu v celkové výši částka tím, že při couvání narazil do železného nárazníku (faktura číslo splatná datum a faktura číslo splatná datum). Dne datum žalovaný způsobil škodu tím, že při jízdě zavadil pravou stranou o svodidla a způsobil škodu ve výši částka (faktura číslo). Rovněž tyto škody žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše a zavázal se k jejich úhradě.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, svou neúčast omluvil.

3. Z pracovní smlouvy uzavřené dne datum soud zjistil, že žalovaný pracoval u žalobkyně na pozici řidič silničních motorových vozidel s datem nástupu datum. V čl. VI. bodu 3.3. bylo ujednáno, že při skončení pracovního poměru zaměstnanec nevrací osobní ochranné pomůcky a stejnokrojové součásti, uhradí však adekvátní část nákladů. Z okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne datum soud zjistil, že zaměstnavatel ukončil s žalovaným pracovní poměr dle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, listinu žalovaný převzal dne datum.

4. Z uznání dluhu a dohody o narovnání ze dne datum soud zjistil, že žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše dluh ve výši částka (škoda ze dne datum), částka (zápůjčka na úhradu poplatku za psychologické vyšetření), částka za nevrácené osobní pomůcky, částka ze zápůjčky, dluh z dosud nevyčíslené škody ze dne datum v obci obec, kdy při couvání zavadil o druhé vozidlo, dluh ze škody ze dne datum, kterou způsobil nárazem do betonového obrubníku, škodu ze dne datum v obci obec, kdy při couvání narazil do železného nárazníku, škodu ze dne datum, kdy při jízdě zavadil pravou stranou vozidla o svodidla a škodu za odcizení televizoru zn. příjmení příjmení příjmení příjmení jméno, celkem uznal škodu ve výši částka, kterou se zavázal uhradit formou měsíčních splátek ve výši částka vždy do 20. dne příslušného měsíce počínaje měsícem únorem rok pod ztrátou výhody splátek.

5. Z daňového dokladu číslo soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalovanému škodu BOH číslo ve výši částka splatnou dne datum. Z daňového dokladu číslo soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalovanému škodu na vozidle registrační značka dle BOH číslo ve výši částka splatnou dne datum. Z daňového dokladu číslo soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalovanému škodu na vozidle registrační značka dle BOH číslo ve výši částka splatnou dne datum. Z daňového dokladu číslo soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalovanému škodu na vozidle registrační značka dle BOH číslo ve výši částka splatnou dne datum. Z daňového dokladu číslo soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalovanému škodu na vozidle BOH číslo ve výši částka splatnou dne datum.

6. Z výzvy k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož byl žalovaný zaměstnán u žalobkyně na pozici řidič silničních motorových vozidel na základě pracovní smlouvy uzavřené dne datum. Ve smlouvě se žalovaný zavázal při skončení pracovního poměru uhradit žalobkyni adekvátní část nákladů za poskytnuté ochranné osobní pomůcky a stejnokrojové součásti. Pracovní poměr skončil dne datum okamžitým zrušením pracovního poměru. Žalovaný v průběhu trvání pracovního poměru způsobil žalobkyni škodu na vozidle ve výši částka, dále nevrátil zápůjčku ve výši částka a zápůjčku ve výši částka a dále neuhradil adekvátní část za ochranné pomůcky ve výši částka. Žalovaný při skončení pracovního poměru písemně uznal co do důvodu i výše částku ve výši částka a zavázal se ji uhradit formou měsíčních splátek částka splatných do 20. dne měsíce pod ztrátou výhody splátek počínaje měsícem únorem rok. Žalovaný v této dohodě o narovnání rovněž uznal dosud nevyčíslené škody, které způsobil s tím, že se u těchto škod zavázal uhradit škodu ve skutečné výši, a to škodu ze dne datum, kterou žalovaný způsobil tím, že při couvání zavadil o druhé stojící vozidlo, čímž způsobil škodu na vozidle ve výši částka, škodu ve výši částka ze dne datum způsobenou tím, že při couvání narazil do betonového obrubníku, škodu ze dne datum ve výši částka, kterou způsobil tím, že při couvání narazil do železného nárazníku, škodu ze dne datum ve výši částka, kterou žalovaný způsobil tím, že při jízdě zavadil pravou stranou o svodidla a způsobil škodu. Žalobkyně tyto škody následně žalovanému vyúčtovala daňovými doklady číslo na částku částka splatnou dne datum, číslo na částku částka splatnou dne datum, číslo na částku částka splatnou dne datum, číslo na částku částka splatnou dne datum, číslo na částku částka splatnou dne datum.

8. Podle ustanovení § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.

9. Podle ustanovení § 1903 odst. 1 o.z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.

10. Podle ustanovení § 250 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zaměstnanec je povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Podle odst. 3 je zaměstnavatel povinen prokázat zavinění zaměstnance s výjimkou případů uvedených v § 252 a 255.

11. Soud v projednávaném případě uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl na základě uzavřené pracovní smlouvy pracovní poměr, který byl ukončen okamžitým zrušením pracovního poměru ze strany zaměstnavatele. Žalovaný v průběhu trvání způsobil žalobkyni škody, které uznal co do důvodu i výše a zavázal se k úhradě částky částka v dohodě o uznání dluhu a narovnání uzavřené dne datum formou sjednaných měsíčních splátek pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný tuto škodu uhradil pouze zčásti. Žalovaný v této dohodě rovněž uznal své zavinění u dalších škod, které dosud nebyly vyčísleny, a zavázal se k úhradě škody až do 4,5 násobku průměrného měsíčního výdělku. Žalobkyně následně tyto škody vyčíslila shora uvedenými fakturami. Žalovaný se v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku již uhradil, nebo že by dluh zanikl jiným způsobem, soud proto žalobě zcela vyhověl.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Žalobkyně byla po část řízení zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě částka. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) ve výši mimosmluvní odměny 2 x částka, tj. částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 2 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dále jí soud přiznal podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Žalobkyni tak náleží dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhrada za 3 úkony, tj. předžalobní výzva, příprava účast, účast u jednání ve výši částka za jeden úkon, tj. částka. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky Škoda Octavia, registrační značka z obec do obec a zpět (celkem ujeto 344 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši částka ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 4,5 litrů na 100 km a ceně motorové nafty ve výši částka (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši částka Celkem tak náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.