10 C 215/2021

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul . jméno příjmení se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel s žalovanou smlouvu o podnájmu bytu, jejímž předmětem byl podnájem bytu [číslo] v 3.NP domu [adresa] v [obec]. V čl. IV. odst. 1 smlouvy o podnájmu bylo sjednáno podnájemné ve výši [částka] měsíčně splatné vždy do 25. dne předchozího měsíce na měsíc následující. Dle čl. IV. odst. 2 smlouvy byla žalovaná povinna hradit zálohy za služby do prosince [rok] ve výši [částka] a následně ve výši [částka] měsíčně v souladu s vyúčtováním ze strany [název instituce] [obec] jako vlastníka domu. Na podnájemném žalobkyně měla žalobci uhradit celkovou částku ve výši [částka] (33 měsíců x [částka]), na nákladech za služby [částka] (7 x [částka] a 26 x [částka]), tj. celkem [částka]. Žalovaná však uhradila pouze [částka], když uhradila veškeré náklady za služby ve výši [částka] vyjma nedoplatku za rok 2021 a na podnájemném uhradila pouze [částka], kdy úhradu žalobce započetl vždy na nejstarší dlužné podnájemné dle § 1933 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky za podnájemné ve výši [částka] za měsíce červen [rok] až únor [rok] a částečnou platbou za podnájemné za měsíc květen [rok] ve výši [částka]. Žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky naposledy výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum]. Žalobce zohlednil platby, které žalovaná hradila přímo [název instituce] [obec]. Na nedoplatek služeb za rok [rok] žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka] a je tak v prodlení s částkou [částka].

2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nárok uplatněný žalobou neuznává z důvodu, že má za to, že veškerá plnění spojená s užíváním předmětného bytu řádně uhradila. Je pravdou, že předmětný byt užívala na základě smlouvy o podnájmu ze dne [datum] od března [rok] do února [rok]. Žalovaná má za to, že povinnost hradit nájemné ve výši [částka] dle čl. IV. odst. 1 smlouvy splnila tím, že hradila za nájemce veškeré platby s poplatky ve vztahu ke [název instituce] [název instituce] [název instituce] [obec]. Takto měla žalovaná hradit za rok [rok] částku [částka] měsíčně, za rok [rok] částku ve výši [částka] měsíčně, za rok [rok] částku ve výši [částka] měsíčně a za rok [částka] a zálohy ve výši [částka], celkem částku [částka], kterou žalobci zcela uhradila.

3. Ze smlouvy o podnájmu bytu uzavřené dne [datum] mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanou jako podnájemkyní soud zjistil, že předmětem smlouvy byl byt [číslo] v 3. NP domu [adresa] v [obec], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V čl. IV odst. 1 se smluvní strany dohodly na úhradě podnájemného ve výši [částka] měsíčně splatného měsíčně předem na účet nájemce nebo v hotovosti nejpozději do 25. dne předchozího měsíce na měsíc následující. Ve smlouvě bylo dále v čl. IV. odst. 1 ujednáno, že podnájemce splní svoji povinnost platit podnájemné také tím způsobem, že bude za nájemce hradit veškeré platby a poplatky ve vztahu k [název instituce] [název instituce] [název instituce] [obec] s tím, že podnájemce tyto zaplacené platby a poplatky nájemci vyúčtuje a dojde k dohodě o jejich započtení. Dle čl. IV odst. 2 se podnájemce zavázal hradit nájemci zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně s tím, že nájemce zálohové platby vyúčtuje na základě faktur od dodavatelů a skutečné spotřeby jedenkrát za rok. V případě, že spotřeba podnájemce za jednotlivé služby překročí zálohovou platbu, má nájemce právo zálohovou platbu jednostranně navýšit.

4. Z vyúčtování záloh na plnění za rok [rok] ze dne [datum] soud zjistil, že [název instituce] [obec] vyúčtovalo žalobci jako nájemci zálohy za služby s tím, že nedoplatek za služby činil [částka].

5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši [částka]. Výzvu si žalovaná převzala dne [datum].

6. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku za služby ve výši [částka] ve lhůtě 7 dnů od obdržení výzvy. Žalobce dále přeplatek za služby za rok [rok] ve výši [částka] jednostranně započetl oproti pohledávce na podnájemné ve výši [částka]. Výzvu si žalovaná převzala dne [datum].

7. Z výpisu z běžného účtu žalobce za listopad [rok] soud zjistil, že dne [datum] přišla na účet žalobce platba od žalované ve výši [částka] představující nájem.

8. Z předpisu nájemného a záloh na plnění spojená s užíváním bytu platného od [datum] soud zjistil, že výše měsíční zálohy za služby činila [částka]. Z předpisu nájemného a záloh na plnění spojená s užíváním bytu platného od [datum] soud zjistil, že záloha za služby za plnění spojená s užíváním bytu [číslo] činí [částka].

9. Z návrhu matky (žalované) na zahájení řízení o úpravu výživného ze dne [datum], doručeného soudu dne [datum] soud zjistil, že žalovaná v návrhu uvedla, že žije sama s dcerou v bytě o velikosti 2+1, kdy za nájemné a energie hradí cca [částka] měsíčně.

10. Žalovaná předložila výpisy ze svého běžného účtu za období březen [rok] – únor [rok], z nichž soud zjistil, že žalovaná od března [rok] do ledna [rok] hradila částku [částka] měsíčně, dne [datum] uhradila žalobci částku [částka]. V únoru [rok] žalovaná uhradila částku [částka], v únoru [rok] uhradila [částka] a od března [rok] hradila částku [částka] měsíčně. Dne [datum] uhradila [částka] představující nájem za listopad a prosinec, dne [datum] uhradila částku [částka] za vyúčtování bytu za rok [rok], dne [datum] uhradila částku [částka], od září [rok] hradila částku [částka] měsíčně. Dne [datum] uhradila částku [částka] představující doplatek podnájemného a dne [datum] částku [částka] představující vyúčtování za byt za rok [rok]. Žalovaná dále předložila SMS zprávu z [datum] od žalobce, v níž se uvádí:„ nájem budeš hradit mne na účet ve výši toho, co platíš teď družstvu. Pošli podepsanou nájemní smlouvu. V bytě můžeš zůstat, nájemné nechci.“ 11. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

12. Podle ustanovení § [číslo] nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § [číslo] se použije přiměřeně.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobce jako nájemce uzavřel s žalovanou jako podnájemkyní dne [datum] smlouvu o podnájmu bytu, jejímž předmětem byl podnájem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], ul. [ulice] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V čl. IV. smlouvy si strany sjednaly podnájemné ve výši [částka] měsíčně splatné vždy do 25. dne předchozího měsíce na měsíc následující na účet nájemce nebo v hotovosti. Strany si ve smlouvě ujednaly, že podnájemce splní svou povinnost platit podnájemné také tím způsobem, že bude za nájemce hradit veškeré platby a poplatky ve vztahu k [název instituce] [název instituce] [název instituce] [obec] s tím, že podnájemce tyto zaplacené platby a poplatky nájemci vyúčtuje a dojde k dohodě o jejich započtení. Dále se žalovaná zavázala hradit žalobci zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně s tím, že žalobce zálohové platby vyúčtuje na základě faktur od dodavatelů a skutečné spotřeby jedenkrát za rok. Pro případ, že spotřeba podnájemce za jednotlivé služby překročí zálohovou platbu, si nájemce vyhradil právo zálohovou platbu jednostranně navýšit. Na základě předpisu nájemného a záloh na plnění spojená s užíváním bytu platného od [datum] došlo k navýšení zálohy za služby na částku [částka] měsíčně. Za rok [rok] vznikl žalované nedoplatek za služby ve výši [částka], kdy žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka]. K úhradě nedoplatku za vyúčtování služeb byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne [datum] ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalované doručena dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku na podnájemném ve výši [částka]. Žalovaná hradila platby družstvu ve výši [částka] v roce [rok] a od ledna [rok] hradila [částka] měsíčně.

14. Soud v daném případě dospěl k závěru, že mezi účastníky vznikl podnájemní vztah na základě smlouvy o podnájmu bytu uzavřené dne [datum]. Žalovaná se podnájemní smlouvou zavázala hradit podnájemné ve výši [částka] měsíčně splatné vždy do 25. dne předchozího měsíce na měsíc následující. Smlouva o podnájmu bytu obsahovala ujednání o tom, že podnájemce splní svoji povinnost platit podnájemné také tím způsobem, že bude za nájemce hradit veškeré platby a poplatky ve vztahu k [název instituce] [název instituce] [název instituce] [obec] s tím, že podnájemce tyto zaplacené platby a poplatky nájemci vyúčtuje a dojde k dohodě o jejich započtení. Dále se žalovaná zavázala hradit zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně s tím, že nájemce si ve smlouvě vyhradil pro případ, že spotřeba podnájemce za jednotlivé služby překročí zálohovou platbu, právo zálohovou platbu jednostranně navýšit. S účinností od [datum] pak měsíční záloha za služby činila [částka]. Předmětem této žaloby žalobce učinil nárok na úhradu podnájemného za období červen [rok] – únor [rok] ve výši [částka] měsíčně, přičemž za květen [rok] se jedná o nedoplatek ve výši [částka] a nedoplatek za vyúčtování služeb za rok [rok] ve výši [částka]. Žalovaná v řízení netvrdila, že by žalovanou částku již uhradila, pouze se bránila tvrzením, že svou povinnost hradit podnájemné splnila tím, že hradila platby družstvu ve výši [částka], popř. [částka]. Soud však s takovou interpretací podnájemní smlouvy týkající se podnájemného nesouhlasí, když má za to, že ze smlouvy o podnájmu jednoznačně vyplývá, že smluvní strany si sjednaly konkrétní výši podnájemného ([částka] měsíčně). Větu druhou článku IV. odst. 1 smlouvy ve znění„ podnájemce splní svoji povinnost platit podnájemné také tím způsobem, že bude za nájemce hradit veškeré platby a poplatky ve vztahu k [název instituce] [název instituce] [název instituce] [obec]“ dle názoru soudu nelze vykládat tak, že by si žalovaná mohla vybrat, zda bude platit podnájemné ve výši [částka] měsíčně nebo podnájemné pouze ve výši platby vůči družstvu. Tuto větu je nutné vykládat ve spojení s poslední větou odstavce, dle níž podnájemce zaplacené platby a poplatky nájemci vyúčtuje a dojde k dohodě o jejich započtení, což znamená, že v případě, že podnájemce hradí platby vůči družstvu, pak tyto platby se započítají vůči částce podnájemného ve výši [částka]. Pokud tedy žalovaná hradila pouze podnájemné ve výši plateb vůči družstvu, pak svou povinnost hradit podnájemné ujednané ve smlouvě plnila pouze částečně. Žalovanou předloženou SMS zprávu pak nelze v žádném případě považovat za změnu smlouvy o podnájmu v části týkající se podnájemného. Dodatek či změnu smlouvy v písemné formě lze provést pouze písemnou formou. I z ujednání podnájemní smlouvy (čl. VIII. smlouvy) vyplývá, že veškerá další ujednání související s touto smlouvou musí mít písemnou formu a musí být schválena a podepsána oběma stranami. Navíc žalobce jakoukoliv změnu podnájemní smlouvy předloženou SMS zprávou odmítl. [jméno] žalovaná pak od září [rok] začala hradit podnájemné ve výši [částka], tedy si musela být vědoma, že je povinna dle smlouvy podnájemné v takové výši hradit. Ze všech těchto důvodů soud považuje žalobu za důvodnou, proto jí vyhověl v plném rozsahu včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o.z. z jednotlivých částek ode dne následujícího po dni splatnosti (výrok I.).

15. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobce učinil 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ve věci z [datum] a účast u jednání) ve výši mimosmluvní odměny 4 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 4 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 13 započatých půlhodin po [částka] cestou ze sídla advokáta ([obec]) do [obec] a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši [částka]. Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět (celkem ujeto 578 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši [částka] ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 7,1 litrů na 100 km a ceně 1 litru motorové nafty ve výši [částka] (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka] (výrok II.).